MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI : 2020/30 E. - 2022/203 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın diğer müvekkili şirketlerin kurucusu ve yetkilisi olduğunu, 1997 itibariyle ileri teknoloji makinalarıyla un ve unlu mamuller sektöründe hizmet verdiğini, müvekkili şirketlerin Türk yemek kültürünü dünyaya sunduğunu, 2017 yılından itibaren gıda makineleri ve makine ihracatı yaptığını, müvekkili hakkında bilgiye http://www...com ve http://....com.tr resmi internet sitelerinden ulaşılabildiğini, müvekkilinin ... markası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1091 Esas KARAR NO : 2025/1628 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI : 2020/30 E. - 2022/203 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın diğer müvekkili şirketlerin kurucusu ve yetkilisi olduğunu, 1997 itibariyle ileri teknoloji makinalarıyla un ve unlu mamuller sektöründe hizmet verdiğini, müvekkili şirketlerin Türk yemek kültürünü dünyaya sunduğunu, 2017 yılından itibaren gıda makineleri ve makine ihracatı yaptığını, müvekkili hakkında bilgiye http://www...com ve http://....com.tr resmi internet sitelerinden ulaşılabildiğini, müvekkilinin ... markası ile youtube kanalı (https ://www....com/.../ ...) ve paylaşımlarının olduğunu, Müvekkili tarafından ... alan adlı internet sitesinin kurulduğu tarihten itibaren aralıksız olarak kullanıldığını, Davalı tarafından 2011/55182 nolu ... ibareli marka (07/12) ve 2017/76320 nolu ... ibareli marka (45 sınıflı başvuru) markalarının TPE nezdinde ziraat sektöründe ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik malzemeler emtiasını içerir şekilde 7. Ve 35.sınıfta tescil ettirildiğini, markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ve müvekkilinin markası ile birebir benzerlik ve karıştırılma ihtimali içerdiğini, söz konusu tescillerin kötü niyetli olduğunu, davalıya ait tescilli markaların sınıf ve emtialarının müvekkilinin faaliyet alanı ile ilişkili olduğunu, ... esas unsurlu markanın müvekkili tarafından davalının tescil ettirdiği markalarının tescil başvurusundan önce ve uzun yıllardan beri aralıksız olarak kullanıldığını belirterek; Haksız rekabete ilişkin her türlü hukuki, cezai, maddi ve manevi tazminat haklarının bu aşamada saklı tutmak kaydıyla davanın kabulüne, Davalı şirket adına kayıtlı 2017/76320 nolu ve 2011/55182 nolu ... ibareli markaların, ileride telafisi imkansız zararlara uğranılmaması için davanın devamı esnasında üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu kararı TPE'ye mahkemece re'sen bildirilerek sicile şerh ettirilmesine, Maddi ve manevi tazminat davası açma haklarının saklı kalması kaydıyla tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin temelinin 1904 yılında el tezgahlarıyla başlayan 5 kuşaktır tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, 1990 l yıllardan itibaren yeni sektörlerde faaliyet göstermeye başladığını, 12 sektörde yaklaşık 14.000 kişinin istihdam e...