Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2142 · K. 2025/2348
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2142 K. 2025/2348

E. 2022/2142K. 2025/234814 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2025 Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas 2022/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 24.06.2016 tarihli 5.000.000.TL (Kefalet limiti 6.250.000.TL) bedelli ve 18.07.2016 tarihli 2.000.000-USD (Kefalet limiti 2.500.000-USD) Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu müşterek müteselsil kefil ...'ın bu borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalı ...'ın sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi ve ortağı olduğunu, dolayısı ile...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2142 - 2025/2348 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2142 KARAR NO : 2025/2348 KARAR TARİHİ : 14/11/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Başkan : Üye : Üye : Katip :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2021/... ESAS 2022/... KARAR DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1-... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2025

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas 2022/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 24.06.2016 tarihli 5.000.000.TL (Kefalet limiti 6.250.000.TL) bedelli ve 18.07.2016 tarihli 2.000.000-USD (Kefalet limiti 2.500.000-USD) Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu müşterek müteselsil kefil ...'ın bu borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalı ...'ın sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi ve ortağı olduğunu, dolayısı ile kanun gereği şirket yetkili/ortakları için ek bir muvafakatname aranmayacağını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide olunmak suretiyle bütün borçlulara; asıl kredi borçlusu şirket ... San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine kullandırılan 5400*****3017,5400*****0018 nolu ticari kredi kartları ve 170-..., nakde dönen 170-... nolu 12.000-USD teminat mektubu, ticari kredi hesaplarından ve gayrinakdi çek hesaplarından kaynaklanan toplam 665.730,84.TLnin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde nakden ödenmesi ihtaren bildirilerek kredinin kat edildiğini, borçlulara tanınan süre içerisinde borcun tamamen ödenmemesi üzerine Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile asıl borçlu ve kefilleri hakkında tüm borçtan sorumlu olmak üzere; borçlu ticari kredi hesaplarından kaynaklanan alacaklar nedeniyle icra takibine başlanıldığını, davalı borçlular tarafından asıl kredi borçlusu ve kefillerce takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine Arabuluculuğa başvuru yapılmış olup anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazının haksız ve alacağı/alacaklıları sürüncemede bırakmak olduğunu, asıl kredi borçlusu ve Müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan davalı borçluların borcunun olmadığına dair itirazlarının yersiz ve kötü niyetli olduğunu, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin borcun tamamından sıra gözetilmeksizin birinci dereceden sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2154 · K. 2025/2347

14 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2422 · K. 2025/2653

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2286 · K. 2025/2647

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2266 · K. 2025/2350

14 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2570 · K. 2025/2646

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1613 · K. 2025/2395

21 Kasım 2025