DAVA : Şirket Müdürünün azli, genel kurul kararının tescili. DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025 Taraflar arasındaki genel kurul tescili olmadığı taktirde şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle tescil isteminin reddine, azil isteminin davalı şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette müvekkillerinden ...'ın %50, ...'ın %25, davalı gerçek kişinin %5 payının olduğunu, 30/12/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan karara göre davalı ...'in tek yetkili müdür olarak atandığını, bu davalının dava dışı babasının ise...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/442 Esas 2025/1116 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/442 KARAR NO : 2025/1116
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2024 NUMARASI : 2023/295 Esas 2024/911 Karar
DAVA : Şirket Müdürünün azli, genel kurul kararının tescili. DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025
Taraflar arasındaki genel kurul tescili olmadığı taktirde şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle tescil isteminin reddine, azil isteminin davalı şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette müvekkillerinden ...'ın %50, ...'ın %25, davalı gerçek kişinin %5 payının olduğunu, 30/12/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan karara göre davalı ...'in tek yetkili müdür olarak atandığını, bu davalının dava dışı babasının ise %20 paya sahip bulunduğunu, davalı Şirketin 2015 yılından 2023 yılına kadar hiç genel kurul toplantısı yapmadığını, Ankara 63. Noterliği tarafından düzenlenen 27/02/2023 gün ve 7644 yevmiye nolu ihtarname ile şirkete ait arsa ile ilgili bir tasarrufta bulunulmaması ve genel kurul yapılması için taleplerinin olduğunu, davalı müdürün 03/03/2023 tarihli cevabi ihtarnameyi keşide ettiğini, genel kurul çağrısı yapmak zorunda kaldığını, 30/03/2023 tarihinde yapılan genel kurulun icra edildiğini, genel kurulun yapılması sırasında hazurun cetveli hazırlanmasında uyuşmazlığın çıktığını, yapılan genel kurul sonrası davalı müdürün bu sıfatının kaldırılarak müvekkillerin müdür olarak atandıklarını, şirket müdürünün görevi sona erdiğinden şirkete ait tüm defter ve belgelerin yeni seçilen müdürlere tesliminin istenildiğini, davalıya Ankara 24.Noterliğince düzenlenen 05/04/2023 tarih ve 6899 yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, davalının genel kurulun geçerli olmadığı gerekçesiyle defter ve belgeleri ibraz etmediğini, müdürlük sıfatının devam ettiğini, 30/03/2023 tarihli genel kurulun yapılmadığını bildirdiğini, genel kurulun iptali davası açmadığını, davalının, diğer davalı Şirkete ait ... parselde bulunan taşınmazdaki payını satmak istediğini, mahkeme kararı ile satışına karar verilen taşınmaz payı ile ilgili olarak karar alınmadan tasarruflar yaptığını, ihaleye çıkan taşınmaza şirket adına teklif verdiğini, ihalenin iptali davası açtığını, sonra yine bedelinin üzerinde şirket adına teklif verdiğini, satışın düştüğünü, şirketin zararına neden olduğunu, üstelik bu işlemleri müdürlük sıfatının sona ermesine rağmen yaptığını, genel kurulun tescil edilmediğini iddia ederek, 30/03/2023 tarihli...