İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, uluslararası nakliye sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, davalı şirket ile aralarında taşıma hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan ticari bir ilişki bulunmadığını, bu ilişki kapsamında davalı tarafın, sahibi olduğu bir adet motorbotun ("...." seri numaralı) Antalya/Türkiye'den alınarak Almanya'daki COSSMANN GMBH unvanlı alıcıya teslimi işini müvekkiline verdiğini, müvekkilinin, üzerine düşen taşıma edimini tam ve kusursuz bir şekilde yerine getirdiğini, dava konusu emtiayı 09.10.2024 tarihinde davalıdan teslim alarak yurt dışındaki nihai alıcıya ulaştırdığını, bu...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 26/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2025 (Ara Karar) NUMARASI : ... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Ticari Satımdan Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, uluslararası nakliye sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, davalı şirket ile aralarında taşıma hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan ticari bir ilişki bulunmadığını, bu ilişki kapsamında davalı tarafın, sahibi olduğu bir adet motorbotun ("...." seri numaralı) Antalya/Türkiye'den alınarak Almanya'daki COSSMANN GMBH unvanlı alıcıya teslimi işini müvekkiline verdiğini, müvekkilinin, üzerine düşen taşıma edimini tam ve kusursuz bir şekilde yerine getirdiğini, dava konusu emtiayı 09.10.2024 tarihinde davalıdan teslim alarak yurt dışındaki nihai alıcıya ulaştırdığını, bu hususun, uluslararası taşımacılıkta teslimin kanıtı niteliğinde olan ve bir sureti ekte sunulan ....numaralı CMR (Uluslararası Hamule Senedi) belgesi ile de sabit olduğunu, anılan belge, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz olarak ifa ettiğinin açık delili olduğunu, sunulan bu taşıma hizmeti karşılığında müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedeli olan 6.043,12-EURO'nun davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu vekilinin, hiçbir somut gerekçe göstermeksizin, soyut ifadelerle borca, faizine ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının, tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, ortada müvekkilinin fiilen gerçekleştirdiği, uluslararası bir belge olan CMR ile ispatlanan ve başarıyla tamamlanan bir taşıma hizmeti mevcut olduğunu, davalının, hizmeti aldıktan sonra bedelini ödememek için yaptığı bu soyut itirazın hukuki bir dayanağı olmadığını, bu durumun, davalının borcu ödeme niyetinde olmadığını ve ticari ahlaka aykırı davrandığını gösterdiğini, alacağın varlığının güçlü delillerle sabit olduğunu, davalının mallarını kaçırıp davayı semeresiz bırakmaması için davalı adına kayıtlı olan taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 02/10/2025 tarihli ara kararında; "Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen uluslararası nakliye sözleşmesi kapsamı...