Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2332 · K. 2025/1930
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2332 K. 2025/1930

E. 2025/2332K. 2025/193026 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, şahsen tanıdığı olan ve güven duyduğu davalı...'nın kendisine "işletmeme ürün alamıyorum bana yardım eder misin?" demesi üzerine kendisine ait kredi kartını vererek, davalının işletmesi için harcama yapmasını sağladığını, .... Turizm Nakliyat Gıda Maddesi Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 18/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ...A.Ş. Bankasına ait ... Kart ile 2 seferde toplam 300.000,00 TL harcama yapıldığını, .... Turizm Nakliyat Gıda Maddesi Pazarlama Sanayi ve...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 26/11/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2025 NUMARASI : ...Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, şahsen tanıdığı olan ve güven duyduğu davalı...'nın kendisine "işletmeme ürün alamıyorum bana yardım eder misin?" demesi üzerine kendisine ait kredi kartını vererek, davalının işletmesi için harcama yapmasını sağladığını, .... Turizm Nakliyat Gıda Maddesi Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 18/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ...A.Ş. Bankasına ait ... Kart ile 2 seferde toplam 300.000,00 TL harcama yapıldığını, .... Turizm Nakliyat Gıda Maddesi Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına bu kez de 06/08/2023 tarihinde müvekkiline ait ... A.Ş. Bankasına ait ... Kart ile 2 seferde toplam 260.000,00 TL harcama yapıldığını, şirket adına müvekkilinin kartından toplamda 560.000,00 TL harcama yapıldığını, 10/02/2024 tarihinde keşidecisi ... imzalı, şirket kaşeli, hamili müvekkili ... olan 500.000,00 değerinde çek düzenlendiğini, müvekkilinin yine iyi niyetli davranmak suretiyle çeki süresinde ibraz etmediğini, davalıların rızalarıyla borçlarını ödemelerini beklemiş olsa da gelinen son durumda davalıların borçlarını ödemeyeceklerini beyan ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalılara yönelik kişisel güven duyan müvekkilinin çekini ibraz etmemesi üzerine kambiyo vasfını yitiren çekten kaynaklı 500.000,00 TL alacağını ve ibraz süresinin sonca erdiği 25/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması gerektiğini ancak davacı tarafın arabuluculuk başvurusunun ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyada itirazın iptali alacağın faiz ve tüm ferileriyle tahsili talebine ilişkin olduğu, davacı tarafından ikame edilen davanın TTK 732. Maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme talebine ilişkin olduğunu, bu nedenle dava şartı arabuluculuk şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan çek üzerindeki imzanın müvekkiline veya yetkilisine ait olmadığını, davacı tarafın eldeki davayı açmadan önce başlatmış olduğu icra takibinde de imzaya itiraz edildiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1635 · K. 2025/1943

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2482 · K. 2025/1931

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1535 · K. 2025/1941

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2493 · K. 2025/1919

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2532 · K. 2025/1933

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2566 · K. 2025/1895

21 Kasım 2025