DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/05/2025 tarih ve 2022/407 E. - 2025/251 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının yönetmeni olduğu ... isimli eserin, 68 bölümlük belgesel dizi olarak, ... isimli eserin, 15 bölümlük belgesel dizi olarak, davalı ... İktisadi İşletmesi yapımcılığında, davalılardan ... için gerçekleştirildiğini, ... isimli eserin, 21 bölümlük belgesel dizi olarak, diğer davalı ... Ltd. Şti. yapımcılığında, davalılardan ... için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2142 - 2025/2420 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2142 KARAR NO : 2025/2420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2025 NUMARASI : 2022/407 E. - 2025/251 K.
DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/05/2025 tarih ve 2022/407 E. - 2025/251 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının yönetmeni olduğu ... isimli eserin, 68 bölümlük belgesel dizi olarak, ... isimli eserin, 15 bölümlük belgesel dizi olarak, davalı ... İktisadi İşletmesi yapımcılığında, davalılardan ... için gerçekleştirildiğini, ... isimli eserin, 21 bölümlük belgesel dizi olarak, diğer davalı ... Ltd. Şti. yapımcılığında, davalılardan ... için gerçekleştirildiğini, davacının FSEK md. 52 kapsamında, davalılardan hiçbiri ile Mali Hak Devir sözleşmesi imzalamadığını, davalı yapımcıların davacının mali haklarını devralmadıklarından dolayı, FSEK md. 86 kapsamında davaya konu eserleri davalı ...ye teslim etme/kullandırma yetkisine ve hakkına, davalı ...'nin de, müvekkilinin mali haklarını ödemeden ve/veya yapımcıların mali hakları devraldığını belirlemeden, eserleri yayma/yayınlama hak ve yetkisine sahip olmadığını, buna rağmen davalı yapımcıların, eserleri diğer davalı ...ye teslim ettiğini, ...'nin de eserleri teslim alarak bünyesindeki tüm kanallarda, internet sitelerinde, diğer sosyal ağlarda yayınladığını ve halen yayınlamaya devam ettiğini, 12.08.2017 günlü noter ihtarnamesi ile davalılardan davacının mali haklarının ödenmesinin istendiğini, yapımcı davalıların Ticaret Sicilindeki adreslerine ve bilinen adreslerine ayrı ayrı tebliğe çıkarılmasına karşın, ilgili ihtarnamenin tebliğ olunamadığını, davalı ...'nin de 04.10.2017 tarihli cevabî ihtarnamesinde, davaya konu eserlerin yönetmenliğinin müvekkili tarafından yapıldığının kabul edildiğini, ancak müvekkilinin mali haklarını ödemeyi kabul etmediğini ileri sürerek, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne karar verilerek, FSEK md. 68 uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken mali hakların üç (3) katına karşılık gelecek miktarın, tahkikat aşamasında belirli hale geldiğinde artırılmak üzere, ... adlı 21 bölümden oluşan eser için, şimdilik 21x50 TL= 1.050,00-TLnin, ... adlı 15 bölümden oluşan eser için, şimdilik toplam 15x50-TL= 750,00-TLnin, ... adlı 68 bölümden oluşan eser için, şimdilik toplam 68x50-TL= 3.400,00-TLnin, eserin ilk yayınlandığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birl...