Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.05.2025 tarih 2025/64 E. 2025/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... arasında Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/454 esas sayılı dava dosyasında Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı derdest alacak davası bulunduğunu, davalının ticaret sicilinden terkin edildiğinin Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabından anlaşıldığını, davacının alacağına ulaşabilmesi için iş bu davanın açıldığını, davalı kooperatifin davacı ile ibralaşmadığını, alacağının temini için kooperatifin ihyasının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/957 KARAR NO : 2025/1307
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2025 NUMARASI : 2025/64 E. 2025/334 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 02.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.10.2025
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.05.2025 tarih 2025/64 E. 2025/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... arasında Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/454 esas sayılı dava dosyasında Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı derdest alacak davası bulunduğunu, davalının ticaret sicilinden terkin edildiğinin Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabından anlaşıldığını, davacının alacağına ulaşabilmesi için iş bu davanın açıldığını, davalı kooperatifin davacı ile ibralaşmadığını, alacağının temini için kooperatifin ihyasının gerektiğini, belirterek; kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Müdürlüğü vekili, ihyası iste ...Kooperatifinin 22/08/2000 tarihinde tescil edilen 13/08/2000 tarihli genel kurul ile tasfiyeye girdiği, 28/12/2001 tarihinde tescil edilen 23/12/2001 tarihli genel kurul ile terkin edildiğini, davalının yeniden ihyası istenen kooperatifin ticaret sicilinden terkin edilmesinden doğan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, silinme tarihinden 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, ihyaya karar verilmesi halinde kooperatife tasfiye memuru atanması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, İhyası istenen ...Kooperatifi'nin tasfiye sonucu fesedildiğini, kooperatif üyesi ortakları olup tasfiye memuru olmadıklarını, davalılara husumet yöneltilmeyeceğini, terkinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., İhyası istenen ... Kooperatifi'nin tasfiye sonucu feshedildiğini, kooperatife tasfiye memuru olarak kendisinin atandığını ... ve ... kooperatif üyesi ortakları olup tasfiye memuru olmadıklarını, davalılara husumet yöneltilmeyeceğini, terkinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2399 terk sicil nolu Tasfiye Halinde ... Kooperatifinin, 29/04/2001 tarihli olağan genel kurulunda 2000 yılı hesap döneminin görüşüldüğü, 28/12/2001 tarihinde tescil edilen 23/12/2001 tarihli olağ...