İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 03.07.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı olan ...un vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup müteveffanın kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/241 - 2025/1565 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/241 KARAR NO : 2025/1565
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.10.2023 NUMARASI : 2022/660 Esas 2023/765 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18.12.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 03.07.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı olan ...un vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup müteveffanın kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 558.446,38 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, taleplerin zamanaşımına uğramış olup reddi gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, poliçe tanzim tarihi dikkate alınarak hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, hatır taşıması ve müterafik kusur itirazında bulunduklarını, yaralandığı bölgelerden müteveffanın emniyet kemeri takmadığının sabit olduğunu ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddin savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 31.05.2023 tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın % 80 oranında kusurlu olduğu, sürücü belgesiz ...'a araç kullandırması nedeniyle ...'ın % 20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, desteğin yolcu konumunda olup kusursuz olduğu, kazanın meydana gelmesinde desteğin müterafik kusuru nedeniyle % 20 oranında ve hatır taşıması nedeniyle % 20 oranında tazminattan indirim yapılması gerektiği, aktüer bilirkişi tarafından ibraz edilen 21.07.2023 tarihli rapordaki tespit ve garameten paylaştırma hesabından sonra belirlenen tutar üzerinden ayrı ayrı indirim yapılması gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile 357.405,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 26.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ...