Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın dava dışı... Konut Yapı firmasına kredi kullandırdığını, kredi kullandırılırken dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, kredi ödemelerininde temerrüde düşmesi nedeniyle taşınmazın icraen müvekkili bankaya ihale edildiğini, taşınmazın tahliyesi konusunda davalılara muhtıra gönderilmesine rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini, bu nedenle ecrimisil alacaklarının doğduğunu belirterek en büyük alanı işgal eden ... nolu davalı ... firması için 15.000-TL, daha az alan işgal eden ...nolu davalı ... firması için 10.000,-TL, ve en az alan işgal eden.... nolu davalı ... Grup firması için 5.000-TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 30.000-TL ecrimisil bedelinin doğduğu tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsiline, mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasına...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1231 KARAR NO : 2025/1498 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/270 Esas - 2021/225 Karar DAVA : Haksız İşgal Tazminatı TALEP : Merci Tayini TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın dava dışı... Konut Yapı firmasına kredi kullandırdığını, kredi kullandırılırken dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, kredi ödemelerininde temerrüde düşmesi nedeniyle taşınmazın icraen müvekkili bankaya ihale edildiğini, taşınmazın tahliyesi konusunda davalılara muhtıra gönderilmesine rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini, bu nedenle ecrimisil alacaklarının doğduğunu belirterek en büyük alanı işgal eden ... nolu davalı ... firması için 15.000-TL, daha az alan işgal eden ...nolu davalı ... firması için 10.000,-TL, ve en az alan işgal eden.... nolu davalı ... Grup firması için 5.000-TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 30.000-TL ecrimisil bedelinin doğduğu tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsiline, mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 31.05.2021 tarih, 2019/... Esas ve 2020/...Karar sayılı ek kararı ile; " Mahkememizin 20/10/2020 tarihli ve 2019/... Esas, 2020/...Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek merci tayini için dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Erzurum Bölge Adliye Mahkemes... Hukuk Dairesinin 26/04/2021 tarihli ve 2021/.... Esas, 2021/.... Karar sayılı ilamı ile, karşılıklı verilen görevsizlik kararı olmadığından dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın iadesine karar verilmekle, HÜKÜM: Mahkememizin bu davaya bakmaya görevli bulunmadığından, gereği için dosyanın Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildi." şeklinde karar verilmiştir. Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 08.06.2021 tarih, 2021/270 Esas ve 2021/225 Karar sayılı kararı ile; "Erzurum ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/05/2021 tarih ve 2019/... Esas - 2020/...Ek Kararı ile; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 26/04/2021 tarihli ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı ilamı ile, karşılıklı verilen görevsizlik kararı olmadığından dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın iadesine karar verildiği, mahkemelerinin bu davaya bakmaya görevli bulunmadığından, gereği için dosyanın Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Görevsizlikle gelen dosya mahkememizin 2021/270 Esas sırasına kaydının yapıldığı, yapılan incelemede; her ne kadar daha önce görevsizlik kararımızdaki gerekçelerde bir değişiklik olmasa ...