Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1167 · K. 2025/2109
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1167 K. 2025/2109

E. 2024/1167K. 2025/210910 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 404750117 nolu Ekstra Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait 41 P ... plakalı araç 12.2.2018 tarihinde Kocaeli ili, Dilovası ilçesinde trafik kazasına karıştığını, ... ve ...'un yaralanmasına ve malûl kalmasına neden olduğunu, aynı kazada sakatlanan ve malûl kalan ... tarafından 2020/95667 Tahkim Dosya numaralı başvuru sonucu hak sahibi ile sulhen anlaşma yoluyla ... nolu hasar dosyası kapsamında 83.910,00 TL maluliyet tazminat ödendiğini, Tahkim yargılamasında daha yüksek...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1167 - 2025/2109 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1167 KARAR NO : 2025/2109

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2024 NUMARASI : 2022/672 Esas - 2024/259 Karar

DAVACI : A... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 24/12/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 404750117 nolu Ekstra Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait 41 P ... plakalı araç 12.2.2018 tarihinde Kocaeli ili, Dilovası ilçesinde trafik kazasına karıştığını, ... ve ...'un yaralanmasına ve malûl kalmasına neden olduğunu, aynı kazada sakatlanan ve malûl kalan ... tarafından 2020/95667 Tahkim Dosya numaralı başvuru sonucu hak sahibi ile sulhen anlaşma yoluyla ... nolu hasar dosyası kapsamında 83.910,00 TL maluliyet tazminat ödendiğini, Tahkim yargılamasında daha yüksek bir tazminat tutarına hükmedildiğini, hakem heyeti kararının temyiz edildiğini, bu sırada başvuran vekili tarafından karar Kocaeli İcra Dairesi 2021/41880 Esas nolu dosyaya konu edildiğini, sulh olunduğunu ve icra dosyasını yatırılan nakit teminattan 3066,97.- TL tahsil ve 2.702,17.-TL ceza evi harcı kesilmesi ile kapandığını, aynı kazada sakatlanan ve malul kalan ... tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu 2020/95422 Tahkim Dosyası Nolu başvuru sonucu hak sahibine Kocaeli İcra Dairesi 2021/31349 Esas nolu dosyayla başlatılan ilamlı icra neticesinde 225.973,38.- TL maluliyet tazminat ödendiğini, söz konusu olay neticesinde hak sahibine yapılan ödemelerle ilgili sigortalıya rücu edilme hakkının şirketce yasal mevzuat gereği mümkün olduğunu, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsü ...'ın 09.03.2018 tarihinde kaza sonrası emniyette vermiş olduğu ifadesinde, kullanmış olduğu aracın frenlerinin iyi tutmadığını, 2. Ayın 5 veya 6' sında aracı muayeneye götürmek için kendisinden alındığını, ve kendisine başka araba tahsis edildiğini, 41 P... plaka sayılı kullanmış olduğu aracı 09.02.2018 günü ismini Fehmi olarak bildiği aynı şirketteki sürücünün arabayı teslim ettiğini, aracın Kartepe TüvTürk'e muayeneye götürüldüğünü ancak el freninin tutmadığını ve frenlerinin zayıf olmasından dolayı ağır kusurlu olduğunu ve muayeneden geçmediğini söylediğini, kazadan önce bununla ilgili bir evrakın araçta olduğunu, işten kovulmamak için mecburen aracı bu şekilde aldığını ve sürmeye devam et...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1137 · K. 2025/2129

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1627 · K. 2025/2133

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/2021 · K. 2025/2103

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1134 · K. 2025/2108

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1628 · K. 2025/2128

10 Aralık 2025