Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın davalı ... ile eskiden beri tanıştığını, ...'ın ortdontik diş malzemeleri konusunda uzman olduğunu bu alanda bir şirket kurarlarsa iyi para kazanabileceklerini dile getirdiğini ve davacıya ortaklık kurmak için teklifte bulunduğunu, bu amaçla İstanbul ... Servisi Hizmetleri Ltd. Şti. İsimli bir firmayı kurduklarını, bu firmayı daha sonra Aydınevler Mah. Aslanbey Cad. ... Mert Plaza ... Maltepe-İST. adresine taşıdıklarını davalının maddi durumu olmadığı için hiç bir masraf yapmadığını tüm masraflar ve şirket sermayesi, Toplam 70.000, USD civarında para davacı tarafından ödendiğini, şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1055 KARAR NO : 2025/1378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2025 NUMARASI : 2025/239 Esas - 2025/375 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın davalı ... ile eskiden beri tanıştığını, ...'ın ortdontik diş malzemeleri konusunda uzman olduğunu bu alanda bir şirket kurarlarsa iyi para kazanabileceklerini dile getirdiğini ve davacıya ortaklık kurmak için teklifte bulunduğunu, bu amaçla İstanbul ... Servisi Hizmetleri Ltd. Şti. İsimli bir firmayı kurduklarını, bu firmayı daha sonra Aydınevler Mah. Aslanbey Cad. ... Mert Plaza ... Maltepe-İST. adresine taşıdıklarını davalının maddi durumu olmadığı için hiç bir masraf yapmadığını tüm masraflar ve şirket sermayesi, Toplam 70.000, USD civarında para davacı tarafından ödendiğini, şirketin %50'si davacı adına %50'si de davalı ... adına olmak üzere kurulduğunu, ancak işleri davalı bildiği için Şirket Yetkilisi ve Müdürü olarak davalı kararlaştırılmış işleri fillen davalının yürüttüğünü, davacının hiç bir zaman fiilen işlerle uğraşmamış tüm işlemler davalı ... ve diğer davalı ... tarafından yürütüldüğünü, zamanla şirket çok iş yaptığı ve para kazandığı halde bu konularda davacıya bilgi verilmediğini, davacının işler hakkında bilgi sahibi olması engellenmiş ve davacıya kötü davranılmaya başlandığını, işler çok iyi olduğu halde davacıya ne maaş olarak ne de kâr payı adı altında hiç bir ödeme yapılmadığını, daha sonra şirkete yeniden müdür atanması için zamanı geldiğinde Ağustos 2022 yılında davalıların davacı ile muhatap olmadan çalışanla evrakları ve kendisinin müdür olarak atandığına ilişkin kararları göndererek imzala dediğini, davacının ''ne oluyor ne bitiyor bana bilgi vermiyorsun, karar alınacaksa oturur beraber alırız, bir konuşalım'' dediğinde ise davalı ... '' ne diyorsun başımıza patron mu oldun ister imzala ister imzalama diyerek'' davacıyı terslediğini, davacıyı büyük oranda zarara uğrattığını, davalılar birlikte hareket ederek şirket hesaplarında gerçeğe aykırı beyanda bulunup alınan malları kendi adlarına satarak kaçak mallar getirdiğini, şahsın şirkete hiç para sokmadığı halde kendisi ve eşi adına lüks arabalar aldığını ve yine kendisi ve eşi adına evler aldığının tespit edildiğini belirterek fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla: davanın kabulü halinde, gerçek zararın belirlenmesinin mümkün olmadığından dolayı, şimdilik davacıyı zarara uğratmış oldukları işlemler sebebi ile 5.000,00 TL, davacının yatırmış olduğu sermayenin tazmini için 10.000 TL ve şir...