Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1359 · K. 2025/1417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1359 K. 2025/1417

E. 2025/1359K. 2025/141716 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 26.07.2022 tarihinde davalı firmadan ürünler satın aldığını, bu ürünlerin içinde alınan ... 11 128 GB (IMEI ... IMEI 2 ...) marka modelde telefonu 05.08.2022 tüketici ... ...'na sattığını, satış sonrası ... ...'nun telefon arızası gerekçesiyle müvekkili firmaya karşı Muş İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, Muş İl Tüketici Hakem heyeti 13/09/2023 tarihli 2023/880 Karar Sayılı karar ile ürünün ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine karar verildiğini, karar uyarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1359 KARAR NO : 2025/1417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2025 NUMARASI : 2023/973 Esas - 2025/338 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 26.07.2022 tarihinde davalı firmadan ürünler satın aldığını, bu ürünlerin içinde alınan ... 11 128 GB (IMEI ... IMEI 2 ...) marka modelde telefonu 05.08.2022 tüketici ... ...'na sattığını, satış sonrası ... ...'nun telefon arızası gerekçesiyle müvekkili firmaya karşı Muş İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, Muş İl Tüketici Hakem heyeti 13/09/2023 tarihli 2023/880 Karar Sayılı karar ile ürünün ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine karar verildiğini, karar uyarınca müvekkili firmanın 17.11.2023 tarihinde sıfır ürün olarak ... 11 128 gb marka telefonu ... ...'na verildiğini, tüketici hakem heyeti kararı müvekkili firmaya tebliğ edildikten sonra, tüketici hakem heyeti kararı email yoluyla davalı firmaya bildirildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili firmanın zararı karşılanmadığını, müvekkili firma tarafından tüketiciye verilen telefonun fatura bedeli 26.999,00 TL olup müvekkili firmanın herhangi bir kusuru olmamasına rağmen 26.999,00 TL zararının mevcut olduğunu, davalı taraftan alınmış olan ... 11 128 GB (IMEI ... IMEI 2 ...) marka model telefonun müvekkili firmada olduğunu, Muş İl Tüketici Hakem Heyeti kararının yerine getirilmesi için davalı tarafa bildirilmişse iş bu kararı yerine getirilmediğini, ticari uyuşmalıklarda dava şartı arabuluculuğa 2019/39725 arabuluculuk numarası ile başvuru yapıldığını, Arabuluculuk görüşmesinde anlaşmama ile sonuçlanması üzerine iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulüne, davalı taraftan satın alınan telefonun ayıplı olması nedeniyle müvekkili firma tarafından tüketiciye verilen telefonun fatura bedeli olarak şimdilik 100,00 TL nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Davacı tarafça davalının ithalatçısı olduğu cep telefonunun ayıplı çıkması nedeniyle dava dışı tüketiciye ödenen bedelin rücuen tahsilinin talep edildiği, davacının haklarına halef olduğu kişinin dava dışı tüketici olduğu, asıl hak sahibi o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1438 · K. 2025/1429

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1842 · K. 2025/1406

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/34 · K. 2025/1423

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1442 · K. 2025/1419

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/136 · K. 2025/1405

16 Ekim 2025