(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/445 KARAR NO : 2025/1100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2024 NUMARASI : 2020/409 E-2024/224 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabülune dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili ile davalı şirket arasında 19.10.2007 Tarihli Dilimli Barajı İnşaatı- Derivasyon Tüneli ve baraj Temeli Enjeksiyon işlerinin yapılmasına dair sözleşme, 25.03.2010 tarihli Dilimli Barajı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/445 - Karar No:2025/1100 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/445 KARAR NO : 2025/1100
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2024 NUMARASI : 2020/409 E-2024/224 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabülune dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili ile davalı şirket arasında 19.10.2007 Tarihli Dilimli Barajı İnşaatı- Derivasyon Tüneli ve baraj Temeli Enjeksiyon işlerinin yapılmasına dair sözleşme, 25.03.2010 tarihli Dilimli Barajı İnşaatı- Yüksekova-Esendere Karayolu Tüneli Açılması ve desteklenmesi işine dair sözleşme, 10.05.2011 tarihli Dilimli Barajı İnşaatı- Derivasyon Tüneli ve Baraj Temeli Enjeksiyon işlerinin yapımına dair sözleşme, 25.05.2013 tarihli Dilimli Barajı İnşaatı- Yüksekova- Esendere Karayolu Tüneli derenaj, su yalıtımı ve beton kaplama işine dair sözleşme, imzalandığını, dört sözleşmede de davalı tarafından idareye kesin kabulün yapılmasının ardından davalının davacı ile kesin hesap yapması ve birim fiyat üzerinden sözleşmedeki tenzilat oranı uygulanarak aradaki fark ve KDV bedellerinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, 2013 yılında biten işlerin kabul işlemleri için 19 nolu madde gereğinde 2017 yılına kadar beklendiğini fakat davalının müvekkilini geçici kabule davet etmediğini ve şimdiye kadar kesin hesabı bağlama yoluna da gitmediğini, müvekkili tarafından yapılan imalatlarda hiçbir hata ve kusurun olmadığını, davalı tarafından ödenmeyen müvekkil alacağının tam olarak tespitini yapamadıkları için taraflar arasındaki sözleşmelerin 3. Maddesine göre tespit edilecek alacağa ilişkin şimdilik 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Davacın taraflar arasındaki sözleşmelerden 19.10.2007 ve 25.03.2010 tarihli sözleşmelere ilişkin olarak, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, her iki şirketçe de imza altına alınan 04.03.2011 tarihli tutanakta ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasında yapılan görüşmeler neticesinde 2010 yılı sonuna kadar hesapların kapatıldığının imza altına alındığını, 2010 yılı öncesi ve 2010 yılı sonuna kadar alacaklarının kalmadığını davacı şirket daha önce kabul ve beyan ederek tutanak altına aldığını, davacıya yaptığı işlere dair tüm hakedişlerinin ödendiğini, davacının davalıda alacağının kalmadığını, müvekkili ile dava dışı idare arasında kesin kabulün yapılmasına dair taraflar arasındaki sözleşmede herhangi bir hüküm bulunmadığını, da...