Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... parsel sayılı taşınmazların sahibi olduğunu ve kayısı yetiştiriciliği yaptığını, müvekkilinin anılan parsellerdeki bahçelerinde yetişen ürünlerinin TARSİM kapsamında don ve diğer doğa olaylarına karşı sigortalı olduğunu, 2021 yılı Nisan ve Mayıs ayları içerisinde taşınmazın bulunduğu mevkide meydana gelen don neticesinde kayısı ağaçlarının zarar gördüğünü, müvekkili tarafından yapılan ihbar sonucu gelen sigorta eksperlerinin don hasarı olduğu yönünde tespitte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1580 - 2025/1134 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ -İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1580 KARAR NO : 2025/1134
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.06.2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/243 E., 2024/349 K.
Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... parsel sayılı taşınmazların sahibi olduğunu ve kayısı yetiştiriciliği yaptığını, müvekkilinin anılan parsellerdeki bahçelerinde yetişen ürünlerinin TARSİM kapsamında don ve diğer doğa olaylarına karşı sigortalı olduğunu, 2021 yılı Nisan ve Mayıs ayları içerisinde taşınmazın bulunduğu mevkide meydana gelen don neticesinde kayısı ağaçlarının zarar gördüğünü, müvekkili tarafından yapılan ihbar sonucu gelen sigorta eksperlerinin don hasarı olduğu yönünde tespitte bulunmuşlarsa da, ağaç başı verimin 40 kilo olduğunu belirtiklerini, müvekkilinin zararının davalı tarafından tespit edilenin çok daha üstünde olması nedeni ile müvekkilince Hekimhan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/4 D.İş sayılı dosyası üzerinden keşif yapılarak zararın tespit edildiğini, 111 ada, 3 parsele ilişkin olarak zararın 126.061,20 TL ve 112 ada, 1 parsele ilişkin olarak zararın 146.140,20 TL olarak hesap edildiğini, zararın teminat limiti içerisinde olduğunu, buna rağmen sigorta şirketi tarafından sadece 30.066,00 TL'lik ödeme yapıldığını iddia ederek, eksik ödenen şimdilik 1.000,00 TL'nin 03.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından yapılan hasar ihbarı sonucu, 14.05.2021 tarihinde geçici ekspertiz ve 16.06.2021 tarihinde kesin ekspertiz çalışması yapılarak normal koşullardaki verimin 40 kg, ağaç sayısının 180 adet ve teminat dahilindeki hasara ilişkin %97 don hasarı tespit edildiğini, 16074253 nolu poliçedeki hasara ilişkin olarak %97 hasar oranı üzerinden 13.745,00 TL tazminat tutarının 17.08.2021 tarihinde ödendiğini, 16036813 poliçe için ise 10.05.2021 hasar tarihinde don hasar ihbarı yapıldığını, 13.05.2021 tarihinde geçici ekspertiz ve 16.06.2021 tarihinde kesin ekspertiz çalışması yapıldığını, normal koşullardaki verim 41 kg, ağaç sayısı 450 adet ve riske bağlı hasarın %85 olarak tespit edildiğini, 16036813 nolu poliçedeki hasara ilişkin olarak %85 hasar o...