Davalılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin elektrik piyasasında elektrik üretimi ve ticareti yapmak amacıyla kurulmuş bir şirket olduğunu, Ankara İli Gölbaşı İlçesi Ahiboz Köyü sınırları içinde 990 kW kurulu/anlaşma gücünde güneş enerjisine dayalı bir santral projesi geliştirdiğini, projeye ilişkin teknik onaylarını alan müvekkili şirketin davalı ...'la 20.01.2017 tarihinde "lisanssız elektrik üreticileri için dağıtım bağlantı anlaşması" imzalandığını, söz konusu tesislerin inşa edildiğini, 21.06.2019...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1746 - 2024/935 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ - D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2022/1746 KARAR NO : 2024/935 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :14.06.2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/502 E., 2022/427 K. DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR :
Davalılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin elektrik piyasasında elektrik üretimi ve ticareti yapmak amacıyla kurulmuş bir şirket olduğunu, Ankara İli Gölbaşı İlçesi Ahiboz Köyü sınırları içinde 990 kW kurulu/anlaşma gücünde güneş enerjisine dayalı bir santral projesi geliştirdiğini, projeye ilişkin teknik onaylarını alan müvekkili şirketin davalı ...'la 20.01.2017 tarihinde "lisanssız elektrik üreticileri için dağıtım bağlantı anlaşması" imzalandığını, söz konusu tesislerin inşa edildiğini, 21.06.2019 tarihinde geçici kabul işlemleri yapılan tesis için ... ile sistem kullanım anlaşması yapıldığını ve elektrik üretimine ve şebekeye elektrik verilmeye başlandığını, bölgesel görevli tedarik şirketi olan davalılardan ...'ın, YEKDEM kapsamında müvekkilinin üretim bedeli faturalarını ödediğini, her ne kadar iki şirket farklı olsa da hem ... hem de ...'ın ortaklık yapısının aynı ve şirketlerin ... Holding iştiraklerinden olduğunu, müvekkili şirketin GES tesisinde Şubat 2021 içerisinde anlaşma gücünün üzerinde elektrik üretimi yapılarak şebekeye verildiği gerekçesiyle işlem tesis edildiğini, Şubat 2021 üretimi sıfır olarak kabul edilerek bu ay için müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin şubat ayı üretim değerlerinin kontrol edilmesini ve tesisin üretimlerini ölçen ana ve yedek sayaçların incelenerek, demant değerinin yeniden tespitini talep ettiğini, bununla birlikte müvekkili şirketin 26.02.2021 tarihinde ilgili taahhütnameyi verdiğini, ...'ın ana sayacı sökerek laboratuvara yolladığını, ancak yedek sayacın kontrol edilmediğini, nitekim müvekkili şirketin yaptığı incelemede, belirlenen gün için demant değerinde 1 MW üzerinde güç verilmediğini tespit ettiğini ve bunu yedek sayaçta okuduğu değerler ile doğruladığını, 20 Şubat 2021 gününde yedek sayaçta okunan değerin 993,6 kW olduğunu, davalıların hatalı tespit ve eksik tespitlerine, hukuka aykırı uygulamalarına istinaden müvekkiline ödemesi yapılmayan üretim bedelinin yaklaşık 100....