Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl davada davacılar ... vekili, katılma yoluyla davalı ... vekili, birleşen davada davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili asıl davada dava dilekçesinde;11/09/2016 tarihinde sürücü davalı ...'in sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında davacının murisi olan yaya ...'a çarpmasıyla meydana gelen kazada yayanın vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 10.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1295 - 2025/1589 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1295 KARAR NO : 2025/1589
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2017/395 Esas 2021/362 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl davada davacılar ... vekili, katılma yoluyla davalı ... vekili, birleşen davada davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili asıl davada dava dilekçesinde;11/09/2016 tarihinde sürücü davalı ...'in sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında davacının murisi olan yaya ...'a çarpmasıyla meydana gelen kazada yayanın vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı ... vekili birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/775 Esas nolu dosyasında; aynı kazaya ilişkin babasını kaybeden davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, 60.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi dışındaki), olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte, davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında asıl dava davacısı ... 27/04/2020 tarihinde vefat etmiş, davacı vekilince mirasçılarına ait vekaletnameler ibraz edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davacılar vekili asıl davaya ilişkin ıslah dilekçesi ile; dava değerini 21.289,65-TL olarak artırmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulü ile, maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile, 5.733,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı sigorta poliçe teminat limiti dahi...