Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2807 · K. 2025/2390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/2807 K. 2025/2390

E. 2025/2807K. 2025/239031 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;davalı şirketin aracın işleteni olduğunu, kazaya karışan ... plakalı ticari aracın davalı, ...Otomotiv İnş. Tur. Taşımacılık Temizlik ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğunu, yüklenicinin ... Tur. Taş. İnş. Güv. Sis. Temizlik ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. olduğunu, sözleşme uyarınca 2918 sayılı Kanun 85. maddesi kapsamında sorumlunun davalı ...Ltd. Şti. Olduğunu, davalı, dava dışı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2025/2807 KARAR NO : 2025/2390 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/09/2025 NUMARASI : 2024/419 Esas - 2025/795 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;davalı şirketin aracın işleteni olduğunu, kazaya karışan ... plakalı ticari aracın davalı, ...Otomotiv İnş. Tur. Taşımacılık Temizlik ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğunu, yüklenicinin ... Tur. Taş. İnş. Güv. Sis. Temizlik ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. olduğunu, sözleşme uyarınca 2918 sayılı Kanun 85. maddesi kapsamında sorumlunun davalı ...Ltd. Şti. Olduğunu, davalı, dava dışı organik bağ olan şirket ve ihbar olunan Küçükçekmece Belediyesinin hiçbir şekilde sorumluluğu kabul etmediğini, kararın hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, zaten kaza dolayısı ile mağdur olan müvekkilinin bir kez daha mağdur olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 01.02.2024 günü İstanbul İli Başakşehir ilçesinde davacıya ait ... plakalı araçla, davalıya ait ... plakalı ticari araç arasında maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı tazminat istemlerine ilişkindir. KTK'nın 3. maddesinde, "İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak, ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır." şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un 85/1. maddesine göre "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. " maddenin son fıkrasına göre ise "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/2410 · K. 2025/2351

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1109 · K. 2025/2110

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1135 · K. 2024/22

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/716 · K. 2025/217

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/218 · K. 2025/2085

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/398 · K. 2024/1163

4 Temmuz 2024