DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2019 tarihinde saat 17.00 sıralarında ... Caddesi ... Karayolu üzerinde meydana gelen kazada, sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan aracın yoldaki hız limitlerini aşarak dikkatsizliği neticesinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın gerçekleştiği bu karayolunda en fazla 50 km hızla gidilmesi gerekirken ...'nın hız sınırını aşarak, en az 60 km hızla gittiğini ve kusurlu olduğunu, kaza neticesinde başlatılan soruşturmada alınan bilirkişi raporunda da davalı...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/813 KARAR NO : 2025/1366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2024 (Karar) NUMARASI : 2021/280 Esas, 2024/87 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2019 tarihinde saat 17.00 sıralarında ... Caddesi ... Karayolu üzerinde meydana gelen kazada, sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan aracın yoldaki hız limitlerini aşarak dikkatsizliği neticesinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın gerçekleştiği bu karayolunda en fazla 50 km hızla gidilmesi gerekirken ...'nın hız sınırını aşarak, en az 60 km hızla gittiğini ve kusurlu olduğunu, kaza neticesinde başlatılan soruşturmada alınan bilirkişi raporunda da davalı işletenin kusurlu olduğunun bildirildiğini, ağır yaralanan davacının evli ve bir çocuklu olduğunu beyanla müvekkilinin yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli kusuruna dayanarak 1.000,00-TL maddi tazminatın işleten yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, ağır şekilde yaralanan davacının çok uzun süre tedavi gördüğü, kaza nedeniyle psikolojisinin bozulduğu, ev işlerini yapamaz hale geldiği, yalnız başına dışarı çıkamadığından dolayı 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... tarafından kaza tarihi olan 13/08/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ...'dan alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan usulden reddi gerektiğini, davacının davalı ... şirketine yapmış olduğu haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Karaya cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacının asli kusurlu olduğunu, bu davanın muhatabının kendisinin olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda 15.02.2024 tarihli hükümle; "...Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava trafik kazasından kaynaklanan maddi davası olduğundan, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 2021/19605 Esas 2021/6472 Karar 11.10.2021 tarihli ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/10352 Esas 2021/2596 Karar 11.03.2021 tarihli ilamı doğrultusunda davacının maluliyetinin tespiti kaza tarihinde yürürlükt...