Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/3076 · K. 2025/3343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3076 K. 2025/3343

E. 2025/3076K. 2025/334323 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...Ş. vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bakırköy 15. Noterliğinin 27/10/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve gelir paylaşımı suretiyle inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalıya ait İstanbul, Bakırköy, Kartaltepe'de bulunan ... ada, 137 parsel sayılı taşınmazda inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin inşaatı yaparak tamamladığını ve 18/06/2012 tarihli adi yazılı şekilde düzenlenen ek sözleşme ve teslim tutanağı ile davalıya teslim edildiğini, 16/04/2012 tarihli "protokol" başlıklı taahhütname ile şahitler huzurunda davalı şirket yetkilisi ...'un... bağımsız bölüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/3076 KARAR NO : 2025/3343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2025 NUMARASI : 2020/287 E - 2025/608 K DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...Ş. vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bakırköy 15. Noterliğinin 27/10/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve gelir paylaşımı suretiyle inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalıya ait İstanbul, Bakırköy, Kartaltepe'de bulunan ... ada, 137 parsel sayılı taşınmazda inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin inşaatı yaparak tamamladığını ve 18/06/2012 tarihli adi yazılı şekilde düzenlenen ek sözleşme ve teslim tutanağı ile davalıya teslim edildiğini, 16/04/2012 tarihli "protokol" başlıklı taahhütname ile şahitler huzurunda davalı şirket yetkilisi ...'un... bağımsız bölüm üzerindeki banka ipoteğini 20/04/2012 tarihine kadar kaldıracağı, aksi halde daire bedelinin cezai şart olarak ödeneceği taahhüt edilmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, 18/06/2012 tarihli ek sözleşmede ... dairenin 1/2 tapu devrinin müteahhide verileceğinin kararlaştırıldığı, devrin gerçekleşmediğini belirterek, ... dairenin 1/2 tapusunun iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare 14/01/2014 tarihli dilekçesi ile taşınmazın 3. kişiye devredilmiş olması nedeniyle davasını, taşınmaz değerinin 1/2 hissesi değeri üzerinden alacak davasına çevirmiştir. Davacı vekili 01/06/2017 tarihli tamamlama harcı ile dava değerini 233.500,00 TL'ye çıkartarak ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma gereğince taşınmaz üzerinde inşa edilecek A Blok 1 Nolu dairenin 1/2 payının, inşaatın tamamlanıp iskanı alınmış şekilde tesliminden ve karşılıklı faturaların kesilerek parasal ilişkinin sonlandırılmasından sonra davacı yükleniciye devredileceğini, davacının edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, inşaatın eksiklerinin hala mevcut olduğunu, inşaatın sözleşmeye göre 31/12/2011 tarihine kadar tamamlayarak, her tür hukuki ayıplarından da arındırılmış ve iskanı alınmış şekilde teslim edilmesi gerektiğini, 18/06/2012 tarihli tutanağın 4. maddesinde; A Blok 3-7-9 ve B Blok 1 Nolu dairelerin eksikleri dışında, inşaatın eksiksiz teslim edildiği belirtilse de sayılanlar dışında bir çok açık ve gizli ayıbın mevcut olduğunu ve belgenin gerçeğe uygun düzenlenmediğini, Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/20 D. İş sayılı dosyasında yapılan tespite göre bilirkişinin uzmanlık alanı dışında fiyatlandırma hususunda değerlendirmeyi yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 158

E. Davanın reddinde ek süre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2367 · K. 2025/2841

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3206 · K. 2026/136

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2745 · K. 2025/2734

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/506 · K. 2025/2745

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1293 · K. 2025/2882

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/477 · K. 2025/2361

2 Ekim 2025