DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 0542 446 00 22 numaralı telefondan müvekkili şirket yetkilisi ...'ün arandığını ve kendilerini banka yetkilisi olarak tanıttıklarını, müvekkiline kart limitini artırmak isteyip istemediğinin sorulduğunu yeni kart geleceğinin söylenerek adres teyidi yapıldığını hesabında bulunan bonusun aktarılması için müvekkiline bir sms geleceğini smste ki şifrenin kendilerine vermeleri gerektiğini söylediklerini müvekkilini arayan kişilerin müvekkilinin tüm hesap ve adres bilgilerini bildiklerini, müvekkilinin arandıktan sonra kendisine 100.000 TL ve 50.000 TL EFT işlemi yapıldığına dair sms geldiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/3692 KARAR NO : 2025/4684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/05/2025 NUMARASI : 2021/574 Esas - 2025/552 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 0542 446 00 22 numaralı telefondan müvekkili şirket yetkilisi ...'ün arandığını ve kendilerini banka yetkilisi olarak tanıttıklarını, müvekkiline kart limitini artırmak isteyip istemediğinin sorulduğunu yeni kart geleceğinin söylenerek adres teyidi yapıldığını hesabında bulunan bonusun aktarılması için müvekkiline bir sms geleceğini smste ki şifrenin kendilerine vermeleri gerektiğini söylediklerini müvekkilini arayan kişilerin müvekkilinin tüm hesap ve adres bilgilerini bildiklerini, müvekkilinin arandıktan sonra kendisine 100.000 TL ve 50.000 TL EFT işlemi yapıldığına dair sms geldiğini, müvekkilinin internet bankacılığına girdiğinde hesabından 13.10.2020 tarihli dekont ile 100.000TL davalılardan ...'nın ... hesabına yine 13.10.2020 tarihli dekont ile 50.000TL davalılardan ...'in ... hesabına gönderildiğinin gördüğünü, müvekkilin hemen davalı ... Bankası'nı arayarak durumu bildiğini, hesaplarını dondurduğunu ancak toplamda 150.000TL'lik tutar davalıların hesabına geçtiğini, bu konuda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/150406 soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, bilişim sistemlerinin kullanılarak müvekkilinin dolandırıldığını, bankada ki paralarının eft yoluyla çekildiğini ve müvekkilinin mağdur edildiğini, davalı ... internet bankacılığı sisteminin güvenliğine yönelik tüm tedbirleri, gerekli teknolojik ve yazılımsal önlemlerinin almasının gerekirken almadığını, başka bir internet sağlayıcıdan kolaylıkla müvekkilinin hesabına giriş yapılabilmesi ve bu şekilde havale/eft yapılabilmesi davalı ...'nın güvenlik zafiyetinden kaynaklanmakta olduğunu, banka güvenliği tarafından fark edilmemesi ve yeterli önlemleri almaması sebebiyle davalı bankanın kusuru sebebiyle usulsüz işlemle para eft yapıldığını, bu hususta arabulucuya müracat edildiğini anlaşma sağlanamadığını, öncelikle davalılara ait ... - TR38... 3000 01 İBAN numaralı ve ... -TR13 ... İBAN numaralı hesaplara paranın çekilmesinin önlenmesi için tedbir konulmasına, davanın kabulü ile ile fazlaya ilişkin haklarının mahfuz kalmak kaydıyla 50.000 TL'nin faizi ile davalılardan ...'den, 100.000-TL'nin faizi ile davalılardan ...'dan ve davalı Türkiye ... Bankası 'nın kusurunun tespiti ile kusuru oranında diğer davalılarla birlikte bedelin faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından Müvekkili Bankaya husumet yönetilme...