DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin Simav ve yöresinde üreticiden toplanan sütün Kütahya-Hisarcık'ta bulunan fabrikasına olan nakil işlemini uzun yıllar gerçekleştirdiğini ve 2014 yılı sonu itibariyle taraflar arasındaki ilişkiden müvekkili lehine 288.557,78 TL tutarında hesap bakiyesinin oluştuğunu, işbu bedelin ödenmesi hususunda gerçekleştirilen girişimlerin sonuçsuz kaldığını, ilaveten müvekkili adına ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/736 KARAR NO : 2025/1655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI : 2020/123 Esas - 2022/81 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin Simav ve yöresinde üreticiden toplanan sütün Kütahya-Hisarcık'ta bulunan fabrikasına olan nakil işlemini uzun yıllar gerçekleştirdiğini ve 2014 yılı sonu itibariyle taraflar arasındaki ilişkiden müvekkili lehine 288.557,78 TL tutarında hesap bakiyesinin oluştuğunu, işbu bedelin ödenmesi hususunda gerçekleştirilen girişimlerin sonuçsuz kaldığını, ilaveten müvekkili adına ve bakiye alacak tutarı nispetinde elden ödemeye ilişkin belgelerin gerçek dışı düzenlendiğine ilişkin duyumlar karşısında alacağın tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, takibin de itiraz ile durdurulduğunu, arabuluculuk girişimlerinin de anlaşamama ile neticelendiğini, Müvekkilinin davalı şirket adına ve yaklaşık 4 yıl boyunca süren ham süt nakliye işleminin muntazaman fatura edildiğini, işbu faturaların tarafların ticari defterlerine kayıt ve beyannamelere aynen yansıtıldığını, ödemelerin de müvekkili hesabına yapılan havale veya verilen çeklerin tahsili suretiyle gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin 2014 yılı ticari kayıtlarına ilişkin muavin defterlerde yer alan 31.12.2014 tarihli bakiyenin talebini içeren ilamsız takibe karşı taraflar arasındaki var olduğunu iddia ettikleri ticari ilişkinin dahi inkâr ile müvekkiline herhangi bir borcun bulunmadığı, takibe yetkili icra dairesi de gösterilmeden yapılan usulsüz yetki itirazı yanında soyut olarak borca ve talep edilmediği halde işlemiş faiz alacağına dahi itiraz edildiğini beyanla; Davanın kabulü ile davalı şirketin takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin uzun yıllardır Süt ve Süt Ürünleri sektöründe faaliyet sürdüren köklü bir firma olduğunu, ticari durumu kötüleşen davacı ... ... ve eşi ... ...'a müvekkili şirketin avans sağladığını, davacıya ait araç yakıtlarını müvekkili şirketin kendi kredi kartlarıyla ödemelerini gerçekleştirdiğini, çünkü müvekkili şirketin üreticiden toplanan sütlerin fabrikaya nakline ihtiyaç duyduğundan davacıya da nakliye konusunda ihtiyaç ...