İlk Derece Mahkemesince verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.06.2025 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun karşı istikametinde düz seyreden davacının idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek HMK'nın 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi giderleri için 1.000,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1525 - 2025/1618 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1525 KARAR NO : 2025/1618
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.10.2025 NUMARASI : 2025/788 Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16.12.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.06.2025 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun karşı istikametinde düz seyreden davacının idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek HMK'nın 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi giderleri için 1.000,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri için 1.000,00 TL, bakıcı gideri için 1.000,00 TL, ulaşım gideri için 1.000,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 1.000,00 TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 1.000,00 TL olmak üzere, toplamda 6.000,00 TL maddi tazminat ve 2.000.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini ve maddi-manevi tazminat talepleri için davalı sigorta şirketi hariç, diğer davalıların malvarlıkları, banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerden olan hak ve alacakları üzerinde, taşkın hacze de sebebiyet vermeyecek şekilde, tensiben teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece verilen 20.10.2025 tarihli ara karar ile; manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü olmadığı, buna göre alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamadığı, yine maddi tazminat miktarı yönünden ise davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, varsa alacağın miktarının taraf delilleri toplanmak suretiyle tespit edileceği gerekçesi ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davac...