İlk Derece Mahkemesince verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2024 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'e ait davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüsün tam kusuru ile yaya olan davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri ve masrafları, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan maddi kayıplar için şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1515 - 2025/1621 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1515 KARAR NO : 2025/1621
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.10.2025 NUMARASI : 2025/796 Esas
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17.12.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2024 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'e ait davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüsün tam kusuru ile yaya olan davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri ve masrafları, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan maddi kayıplar için şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın davalı şahıslardan tahsiline ve davalılar ... ve ... adına kayıtlı olan taşınmaz, taşınırlar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ve kazaya karışan ... plaka sayılı araca ve ticari plaka ile ticari hat üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 22.10.2025 tarihli karar ile; dosya kapsamı değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklı cismani zarar tazminine ilişkin olması ve çarpan aracın dava konusu olmadığı cihetiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; tazminatın kaza tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddi kararının hatalı olduğunu, davalıya ait araç sürücününün tam kusurlu olduğunu, alacağın muaccel olması ve yaklaşık ispat koşulunun sağlanması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin kabulünün gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Davacı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İİK'nın 257. maddesi hükmüne göre: "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer hakla...