Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalılar ... ve ...oğlu .... 2018 yılında ticari amaçla 824 m² kompozit, 717 m² taş yünü montajı ve 59 m² silikon cephe malzemesi satın aldığını, davacı şirketin alınan kompozitler için toplamda 197.502 TL ödeme yaptığını, işlenmiş alüminyum kompozitlerin Atakum/Samsun adresinde bulunan binanın dış cephesinde kullanıldığını, davalıların işlenmiş kompozitleri satarken 25 yıl bozulmama garantisi verdiğini, verilen bozulma garantisine ürün dış cephe malzemesi olduğundan ürünün güneş ışınlarına rağmen solmamasının dahil olduğunu ancak kompozitlerin zaman içinde açılma, bozulma, solma ve kararma yaptığını, bu durumun davalılara bildirildiğini, zararın giderilmesi talep edilmişse de sorunun giderilmediğini, davaların sorunun giderileceği söylemleri ile sürekli oyalanan davacı şirketin tekrar yaptırdığı kontroller sırasında satın alınan...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/100 KARAR NO : 2025/1539
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2024 NUMARASI : 2023/421 Esas, 2024/1209 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALILAR : ... - ... VEKİLİ : ... ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalılar ... ve ...oğlu .... 2018 yılında ticari amaçla 824 m² kompozit, 717 m² taş yünü montajı ve 59 m² silikon cephe malzemesi satın aldığını, davacı şirketin alınan kompozitler için toplamda 197.502 TL ödeme yaptığını, işlenmiş alüminyum kompozitlerin Atakum/Samsun adresinde bulunan binanın dış cephesinde kullanıldığını, davalıların işlenmiş kompozitleri satarken 25 yıl bozulmama garantisi verdiğini, verilen bozulma garantisine ürün dış cephe malzemesi olduğundan ürünün güneş ışınlarına rağmen solmamasının dahil olduğunu ancak kompozitlerin zaman içinde açılma, bozulma, solma ve kararma yaptığını, bu durumun davalılara bildirildiğini, zararın giderilmesi talep edilmişse de sorunun giderilmediğini, davaların sorunun giderileceği söylemleri ile sürekli oyalanan davacı şirketin tekrar yaptırdığı kontroller sırasında satın alınan işlenmiş alüminyum kompozit malzemelerin hatalı seri olduğunun anlaşıldığını, satın alınan kompozitlerdeki ayıp zaman ile ortaya çıkan gizli ayıp olduğunu, satılan maldaki ayıp, alıcı tarafından farkedildiğinde satıcıya derhal bildirim yapıldığını, satıcı ile yapılan görüşmelere rağmen sonuç alınamadığını, davacının bildirilen niteliklere sahip olmayan kompozit satışı nedeniyle zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişilerce belirlendiğinde derhal tamamlanmak kaydıyla satışa konu malın ayıplı olması sebebiyle sözleşmeye aykırılıktan doğan zararların şimdilik 1.000 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya karşı husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının davaya konu malzemeleri ... şirketinden 2018 yılında satın aldığını, ... müvekkili ... ile bağı ve alakasının bulunmadığını, bu sebeple müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, TBK m.231'e göre iki yıllık hak düşürücü zaman aşımı süresi içerisinde yapı bildirimi yapılması gerektiğini, kötü niyetli olarak aradan 5 yıl geçtikten sonra iş bu davanın ikame edildiğini, davaya konu ürünlerde gizli ayıp olsa dahi, gizli ayıbın davacı tarafça öğrenilmesinden itibaren 8 gün içinde satıcıya bildirilmesi gerektiğini, bu sebeple hak düşürücü süre ve bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ürü...