Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2020 tarihinde davalı ..... sevk ve idaresindeki bulunan motosikleti ile müteveffa .....'ın sevk ve idaresinde bulunun bisiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin destek ve murisi ..... vefat ettiği, meydana gelen kaza neticesinde davacılar .....'ın destekten yoksun kaldığı ileri sürülerek, davacılar .....için ayrı ayrı 800.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ..... için 200,00 TL cenaze/defin gideri ve bisikletin hasarlanması/değer kaybı sebebiyle 200,00 TL toplam 2.000,00 TL manevi tazminat ile tüm davacılar için olmak üzere toplam 230.000 TL manevi tazminatın HMK 107 gereğince 2.000 TL maddi tazminat taleplerinin yasal faizi ile davalı.....'dan kaza tarihinden itibaren, davalı .....nden poliçedeki bedelle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/29 KARAR NO : 2025/1537
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP :.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2023 NUMARASI : 2022/1448 Esas, 2023/1394 Karar DAVACILAR : ..... VEKİLİ : ..... DAVALILAR : ..... VEKİLLERİ : ..... VEKİLİ :..... VASİ :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2020 tarihinde davalı ..... sevk ve idaresindeki bulunan motosikleti ile müteveffa .....'ın sevk ve idaresinde bulunun bisiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin destek ve murisi ..... vefat ettiği, meydana gelen kaza neticesinde davacılar .....'ın destekten yoksun kaldığı ileri sürülerek, davacılar .....için ayrı ayrı 800.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ..... için 200,00 TL cenaze/defin gideri ve bisikletin hasarlanması/değer kaybı sebebiyle 200,00 TL toplam 2.000,00 TL manevi tazminat ile tüm davacılar için olmak üzere toplam 230.000 TL manevi tazminatın HMK 107 gereğince 2.000 TL maddi tazminat taleplerinin yasal faizi ile davalı.....'dan kaza tarihinden itibaren, davalı .....nden poliçedeki bedelle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte toplam 230.000 TL manevi tazminatın davalı .....'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, başvuru koşullarının yerine getirilmediğini, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince tespitini talep ettiklerini, ölenin öğrenci olması sebebiyle yetiştirme giderlerinin tenzilinin gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren geçerli faiz talebinin reddi gerektiğini, SGK kurumu ya da sigorta kolları tarafından bağlanan bir aylık olup olmadığının tespiti ile, tenkisi gerektiğini, gelirin resmi belge ile kanıtlanmasının gerektiğini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, ve değer kaydı talebinin yerinde olmadığını ve KDV den sorumluluklarının bulunmadığını beyan ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle: kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için keşif ve bilirkişi incelmesi yapılması gerektiğini, ceza dosyasındaki kusur oranlarının kabul etmediklerini manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, müvekkilinin herhangi bir geliri olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen red...