Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1443 · K. 2025/1532
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1443 K. 2025/1532

E. 2025/1443K. 2025/153229 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'a ait olan .... arasında 12/07/2023 tarihli .... yapılması işine ait anahtar teslim imalat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme doğrultusunda yapılacak işte .... alt işveren, .... ise üstişveren konumunda olduğunu, sözleşmeye göre her iki davalınında müteselsil sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından belediye hamamı ve havuz işine istinaden düzenlenen faturaların borçluya iletildiğini, müvekkilinin .... hamamı ve havuzu yapılması işine ilişkin edimlerini eksiksiz ve gereği gibi ifa etmişse de düzenlenen iş bu fatura bedellerinin müvekkile ödenmediğini, davalılar tarafından çok kere ödeme ertelenmiş olduğundan 23/05/2024 tarihinde ihtarda bulunduğunu, davalı .........'ın ödeme yapmadığı gibi ihtarname cevabı ile yine eksik ve kusurlu olduğunu iddia ettiği imalatların tamamlanmasını talep ettiğini, davalı taraf müvekkil şirketin tüm...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1443 KARAR NO : 2025/1532

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2025 NUMARASI : 2024/1389 Esas 2025/655 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'a ait olan .... arasında 12/07/2023 tarihli .... yapılması işine ait anahtar teslim imalat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme doğrultusunda yapılacak işte .... alt işveren, .... ise üstişveren konumunda olduğunu, sözleşmeye göre her iki davalınında müteselsil sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından belediye hamamı ve havuz işine istinaden düzenlenen faturaların borçluya iletildiğini, müvekkilinin .... hamamı ve havuzu yapılması işine ilişkin edimlerini eksiksiz ve gereği gibi ifa etmişse de düzenlenen iş bu fatura bedellerinin müvekkile ödenmediğini, davalılar tarafından çok kere ödeme ertelenmiş olduğundan 23/05/2024 tarihinde ihtarda bulunduğunu, davalı .........'ın ödeme yapmadığı gibi ihtarname cevabı ile yine eksik ve kusurlu olduğunu iddia ettiği imalatların tamamlanmasını talep ettiğini, davalı taraf müvekkil şirketin tüm ihtarlarına rağmen borcun tamamını ödememiş olduğundan Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalılar tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlu Zeyni Baran'ın kısmi itirazında bedel belirtmemiş olup davalı tarafından yapılan geçerli bir itiraz bulunmadığını, bu sebeple takibin devamına karar verilmesi gerektiğini beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dilekçesinde belirttiği hususların tamamının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın sözleşme ile yapımını üstlendiği işleri halen tamamlamadığını, söz konusu işlere ilişkin İdare tarafından kontrol ve kabul işlemi henüz yapılmadığını, davacı tarafa birçok kez ihtarname gönderilerek yapmadığı işleri tamamlaması gerektiği aksi durumda söz konusu işlerin davacının hak edişinden düşülerek başka firmaya yaptırılacağı belirtilmiş olmasına rağmen davacının işi yapmadığını, fakat yapmış gibi yapılmayan metraj hesabından müvekkilinden haksız faturalarla bedel talep ettiğini beyanla tüm bu hususlar doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle;verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğu, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/378 · K. 2025/1529

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/100 · K. 2025/1539

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/29 · K. 2025/1537

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/678 · K. 2025/1540

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/603 · K. 2025/1554

1 Ekim 2025