Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçludan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 2025/2063 D.İş 2025/2044 Karar sayılı 04/08/2025 tarihli kararında; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü...
5T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1918 KARAR NO : 2025/1772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/08/2025 tarihli ek karar NUMARASI : 2025/2063 D.İş - 2025/2044 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçludan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 2025/2063 D.İş 2025/2044 Karar sayılı 04/08/2025 tarihli kararında; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, alacağın %15 oranında 80.775,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... ... Ltd. Şirket vekili, itiraz dilekçesi ile; ihtiyati haciz talebine konu çek üzerindeki imza ve kaşenin müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, alacaklı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, belgede sahtecilik sebebiyle suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararı talep eden vekili cevap dilekçesi ile; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli şartların oluştuğunu, ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin İİK'nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayıldığını, itirazların bu sebeplerden olmadığını, müvekkilinin çek üzerinde bulunun imzaların sıhhatini kontrol etme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek, itirazın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati hacze itirazın değerlendirdiği 28.08.2025 tarihli ek kararında; "...İhtiyati haciz kararına itiraz edenlerin imza itirazının İİK'nın 265. maddesinde gösterilen ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinden olmayıp bu tür iddialar menfi tespit davası yoluyla ileri sürülebileceği, talebe konu kambiyo senedi nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli şartların bulunduğu..." gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın itirazın reddine karar verilmiştir.Bu ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati...