Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2023 tarih ve 2022/150 Esas - 2023/278 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, 50.212,98-TL telif alacağı için davalı şirket aleyhine Ankara 27. İcra Dairesinin 2022/5420 sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, oysa, müvekkilinin daha önce davalı şirket aleyhine Ankara 29. İcra Dairesi nezdinde 2019/10434 Esas numarası ile takip yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müteakiben Ankara 1. İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1995 KARAR NO : 2025/2235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : 2022/150 E. - 2023/278 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2023 tarih ve 2022/150 Esas - 2023/278 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, 50.212,98-TL telif alacağı için davalı şirket aleyhine Ankara 27. İcra Dairesinin 2022/5420 sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, oysa, müvekkilinin daha önce davalı şirket aleyhine Ankara 29. İcra Dairesi nezdinde 2019/10434 Esas numarası ile takip yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müteakiben Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/815 Esas sayılı dosyasında açtığı itirazın kaldırılması davasının kısmen kabul edildiğini, bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusu yapılması üzerine, alacağın dayanağı sözleşmelerin İİK'nın 68/1. maddesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle İcra Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddedildiğini, bunun üzerinde davalı şirketin yaptığı ödemenin iadesini talep ettiğini, haciz yoluna başvurup, tahsilat yaptığını, müvekkilinin yine davalı şirket aleyhine Ankara 22. İcra Dairesi nezdinde 2019/14758 Esas numarası ile takip yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müteakiben Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1115 Esas sayılı dosyasındaki itirazın kaldırılması talebinin dayanak telif sözleşmesinin İİK'nın 68/1. maddesi kapsamında bir belge niteliğinde olmadığı ve alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, istinaf başvurusunun ise miktar bakımından reddedilerek takibin sonuçsuz kaldığını, böylece alacağının tahsil edilemediğini, her iki icra dosyasında da itirazın iptali davası açılması için 1 yıllık hak düşürücü süre geçtiği için ve dava ticari nitelikte bir dava sayıldığından arabulucuya başvurma şartı arandığından yeni bir takip başlatmak mecburiyeti hasıl olduğunu, yeni açılan takip her iki icra takip dosyasını da kapsadığından mükerrerlik itirazının geçersiz olduğunu, takibe konu telif sözleşmelerinde yazar olarak şahsına ödenecek telif miktarının ne olduğu ve ne zaman muaccel olacağının açıkça belirtildiğini, nitekim Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda alacak hesaplaması yapıldığını, fakat temerrüt faizinin hesaplanmadığını, borçlu şir...