Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2435 · K. 2025/2037
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2435 K. 2025/2037

E. 2025/2435K. 2025/203711 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 02.07.2025 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 11.12.2025 YAZILDIĞI TARİH: 11.12.2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/599 Esas sayılı 08.10.2025 tarihli ara kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ...plakalı motosikletiyle trafik kazası yaptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kendi şeridinde dikkatli ve kurallara uygun şekilde seyir halindeyken kazaya maruz kaldığını, meydana gelen trafik kazasında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonrasında oluşan kırıklar ve yapılan cerrahi müdahale...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2435 KARAR NO: 2025/2037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08.10.2025 NUMARASI: 2025/599 Esas (Ara Karar) DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 02.07.2025 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 11.12.2025 YAZILDIĞI TARİH: 11.12.2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/599 Esas sayılı 08.10.2025 tarihli ara kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ...plakalı motosikletiyle trafik kazası yaptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kendi şeridinde dikkatli ve kurallara uygun şekilde seyir halindeyken kazaya maruz kaldığını, meydana gelen trafik kazasında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonrasında oluşan kırıklar ve yapılan cerrahi müdahale neticesinde müvekkilinin hareket kabiliyetinin kalıcı şekilde etkilendiğini, günlük yaşamında yürürken görülen bir aksamanın mevcut olduğunu, kazaya sebebiyet veren davalının eylemi neticesinde müvekkilinin yaşadığı mağduriyetin giderilmesi adına hem kazadan kaynaklanan tedavi, ilaç, yol iş gücü kaybı gibi maddi zararların hem de geçirmiş olduğu acı, elem, ıstırap ve yaşam kalitesindeki azalma nedeniyle manevi zararın tazmini için işbu davayı açtıklarını, meydana gelen trafik kazasında yara alarak vücudunda birden fazla kırık meydana gelen müvekkilinin manevi olarak oldukça uzun yıprandığını, Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ...başvuru dosya numaralı ve ... Arabuluculuk dosyası ile taraflarla anlaşma hususunda gerekli görüşmelerin yapıldığını, davalıların müvekkilinin zararının giderilmesi konusunda anlaşma iradesi göstermediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin istem ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; öncelikle madden ve manen mağdur durumda olan müvekkilinin ihtiyaçlarını karşılayamadığını, TBK'nun 76. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmak üzere müvekkili lehine 50.000,00 TL geçici ödemeye karar verilmesini, dava nihayetinde müvekkilinin hak edeceği muhtemel alacak haklarının karşılıksız kalmaması için HMK 389 ve devamı gereğince fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik alacağının 50.000,00 TL'lik kısmı davalıların taşınır malları, gayrimenkulleri, banka hesapları ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için HMK 392. maddesi gereğince teminatsız olarak, mahkemece kabul edilmemesi halinde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, aşağıda yazılı talepleri, alacakların ancak bilirkişi marifetiyle hesaplanabilecek olması sebebiyle alacak miktarlarının bu aşamada ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2389 · K. 2025/2092

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1924 · K. 2025/2034

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1934 · K. 2025/2038

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2367 · K. 2025/2044

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1869 · K. 2025/2006

10 Aralık 2025