DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2025 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 11/12/2025 YAZILDIĞI TARİH: 22/12/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/646 Esas sayılı ara kararı davalı ... vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteminde bulunan davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin madden ve manen mağdur durumda olduğunu, ihtiyaçlarını karşılayamadığını, dava nihayetinde müvekkilin hak edeceği muhtemel alacak haklarının karşılıksız kalmaması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik alacağının 100.000,00 TL'lik kısmı için davalıların taşınır malları, gayrimenkulleri, banka hesapları ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2389 KARAR NO: 2025/2092 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO: 2025/646 Esas, Ara Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2025 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 11/12/2025 YAZILDIĞI TARİH: 22/12/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/646 Esas sayılı ara kararı davalı ... vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteminde bulunan davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin madden ve manen mağdur durumda olduğunu, ihtiyaçlarını karşılayamadığını, dava nihayetinde müvekkilin hak edeceği muhtemel alacak haklarının karşılıksız kalmaması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik alacağının 100.000,00 TL'lik kısmı için davalıların taşınır malları, gayrimenkulleri, banka hesapları ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür. İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı ... A.Ş. vekili 24/07/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kanun'un aradığı şartları gerçekleştirdiğini, ilgili bakanlığın onayı ile faaliyete geçtiğini, müvekkili şirketin her türlü işlemleri Hazine ve Maliye Bakanlığı'nca denetlendiğini, işbu borç için müvekkili şirketin mal kaçırmasının olasılık dahilinde olmadığını, somut olayda aleyhine ihtiyati haciz talep edilen müvekkilinin, sigorta şirketi olduğunu, hal böyle olmakla tazminat bedelleri ve ferilerinin teminatı amacıyla, sözleşmenin niteliğine göre sigortalısının veya sigortalısının kusuru neticesinde zarar gören üçüncü kişilerin maddi ve manevi zararlarını karşılamayı taahhüt eden müvekkili sigorta şirketinin, malvarlığına yönelik olarak muhafaza ve emniyet tedbiri alınması talebinin yerinde olmayacağını, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının müvekkili sigorta şirketi yönününden kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı ... vekili 16/08/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davacılar tarafından verilen dilekçede, davacı tarafın haklarına kavuşmasının sağlanması için davalıların, taşınmaz malları ve araçları üzerine ihtiyati haciz konulması talep ettiğini, mahkeme tarafından bu talep kabul edildiğini ve müvekkilin haklarının ihlal edilmesine sebep olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusur oranları henüz kesinleşmemiş ve ceza dosyası dahi derdest vaziyette olup, yeterli somut delil olmaksızın verilen karar usul yasaya aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilin daha fazla hak kaybına uğramaması için usul ve yasaya aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının teminatsız ya da uygun bir teminat karşılığında kaldırılmasını talep ettiği g...