Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ... Makina San. Ve Tic. A.Ş ile davalı ... İletişim Hizmetleri arasında 24.11.2016 - 24.11.2018 dönemini kapsar şekilde imzalanan ve bir örneği dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeye göre 2 yıllık taahhüt koşulları uyarınca kurumsal iş ortaklığında bulunul- duğunu, Yine taraflar arasında yapılan kurumsal yazışmalar kapsamında müvekkilinin 18.05.- 2017 tarihinden itibaren ilgili ay takvimi içerisinde hizmet aldığı tüm ses ve data hatlarının kota aşım- larının engellenmesi amacıyla talebinde bulunduğunu ve ilgili operatörden ses hatları için İşte Kontrol ve data hatları için Limitinde Durma servisleri tanımlatıldığını, her iki hizmet tanımı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1147 KARAR NO : 2025/3148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2025 NUMARASI : 2021/738 E - 2025/87 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ... Makina San. Ve Tic. A.Ş ile davalı ... İletişim Hizmetleri arasında 24.11.2016 - 24.11.2018 dönemini kapsar şekilde imzalanan ve bir örneği dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeye göre 2 yıllık taahhüt koşulları uyarınca kurumsal iş ortaklığında bulunul- duğunu, Yine taraflar arasında yapılan kurumsal yazışmalar kapsamında müvekkilinin 18.05.- 2017 tarihinden itibaren ilgili ay takvimi içerisinde hizmet aldığı tüm ses ve data hatlarının kota aşım- larının engellenmesi amacıyla talebinde bulunduğunu ve ilgili operatörden ses hatları için İşte Kontrol ve data hatları için Limitinde Durma servisleri tanımlatıldığını, her iki hizmet tanımı kapsamında ve her bir kurumsal hat için, İşte Kontrol Servisi ücretlendirmesi olarak 9.90 TL ve limitinde Durma Servisi ücretlendirmesi olarak 5 TL tutarındaki ödemelerin Mayıs 2018 ve devamındaki aylık bazda ödemeler kapsamında faturalara işlendiğini ve ilgili operatöre ödendiğini, Taraflar arasında tanzim edilen işbu sözleşmede ; " fatura taahhüt tutarlarının Ek-1'in A bendinde beyan edeceğimizi, seçilen taahhüt süresine göre 12 ya da 24 aylık toplam fatura taahhüt tutarımızın Ek-1'in B bendinde ver alan tablodaki büremlere uyumlu olması gerektiğinin belirtildiğini, sözleşmenin EK-1 B bendinde aylık gelir taahhüdünün 3.000,00 TL olması halinde toplam gelir taahhüdü 12 ayda 36.000,00 TL, 24 ayda 72.000,00 TL olarak gösterildiğini ,Müvekkili şirket ile davalı operatör arasında tanzim edilen sözleşmeye göre aylık fatura bedeli 3.245,00 TL olarak anlaşılmış olmakla birlikte davalının yurt dışında bulunan bazı hatlarda kota aşımı gerekçesi ile sözleşmeye aykırı olarak bu bedelin çok üzerinde faturalar tahakkuk ettirdiğini,Bunun üzerine ihtarname keşide ederek, sözleşmeyi feshettiklerini,fazla miktarda yapılan tahsilatın iadesinin iadesinin talep edildiğini ,ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanal, Davalının kota aşımı nedeniyle vergiler de dahil fazladan tahsil ettiği bedellerin tespiti ile ,bu bedellere karşılık şimdilik 4.000,00 Tl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde Yurtdışında bulunan bazı hatlar şeklinde genel geçer bir ifade kullanılmış ise de , yurtdışında bulunan hangi hatlarda kota aşımı oldu- ğunun açıklanmadığını, bu nedenle müvekkili şirket nezdinde yeterli araştırma yapılamadığını ve savunma hakkının gereği gibi kul...