Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Esenyurt Belediyesi Ahmet Temel Parkında, içerisinde 100 m2 kapalı alanlı 4 m2 kapalı mutfaklı 1 buzdolabı 1 kola dolabı 1 tost maki- nesi 2 oyuncak makinesi olan yeri Esenyurt Belediyesi'nin 26.07.2017 tarihinde açtığı ihaleden devir aldığını, 2019 yılında ihale sözleşmesinin feshedildiğini ve araya pandeminin girmesiyle işletmenin kapatıldığını, İşletmede daha önceki işletme sahibinden kalan süzme saat sistemi denilen 39546996 numaralı sayacın kayıtsız kullanıldığını, 3 Mayıs 2023 tarihinde, ... tarafından parkın güvenlik görevlisinden işletmenin sahibinin ... olduğu bilgisi alınmak suretiyle ve hiçbir evrak yada bilgi verilmeden mü-...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1158 KARAR NO : 2025/3149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2025 NUMARASI : 2023/635 E - 2025/171 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Esenyurt Belediyesi Ahmet Temel Parkında, içerisinde 100 m2 kapalı alanlı 4 m2 kapalı mutfaklı 1 buzdolabı 1 kola dolabı 1 tost maki- nesi 2 oyuncak makinesi olan yeri Esenyurt Belediyesi'nin 26.07.2017 tarihinde açtığı ihaleden devir aldığını, 2019 yılında ihale sözleşmesinin feshedildiğini ve araya pandeminin girmesiyle işletmenin kapatıldığını, İşletmede daha önceki işletme sahibinden kalan süzme saat sistemi denilen 39546996 numaralı sayacın kayıtsız kullanıldığını, 3 Mayıs 2023 tarihinde, ... tarafından parkın güvenlik görevlisinden işletmenin sahibinin ... olduğu bilgisi alınmak suretiyle ve hiçbir evrak yada bilgi verilmeden mü- vekkilinin kullandığı ... numaralı telefon hattına "392,458,18 TL 15.05.2023 son ödeme tarihli fatura oluşturulmuştur" şeklinde SMS gönderildiğini,belirtilen elektrik borcu ödenmediği takdirde elektriğin tamamen kapanacağının bildirildiğini, Müvekkilinin 4 Mayıs 2023 tarihinde Bakırköy ... Müdürlüğü'ne giderek itiraz di- lekçesi verdiğini, ... Müdürlüğü tarafından dilekçenin incelenip dönüş yapılacağının bildirildiğini, ancak dilekçe inceleme süresinde ...'ın 20 kişiye yakın görevlisinin gelip inceleme yaptığını, müvekkilinin saati kullanmadığına dair resim çektiklerini, Müvekkilinin öğrendiği kadarı ile geriye doğru 10 yıllık süre için tahakkuk yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için kaçak kullanımın varlığı kabul edilse bile yapılan tahakkukun süre vs yönlerden de hukuka aykırı olduğunu, Müvekkilinin ...'a yaptığı başvuru sonucunun henüz bilinmediğini, elektrik ke- silmesi halinde telafisi çok zor zararlar doğacağından ,ihtirazı kayıt ile borcu ödemek zorunda kaldı- ğını beyanla, davalı tarafça hukuka aykırı olarak tahsil edilen borca ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL'nin 07.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdatına ,davalı kurum tarafından usulsüz tutulan kaçak elektrik tutanağının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket personellerince, 28.04.2023 tari- hinde yapılan kontrolde, sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi tüketildiğinin tespit edildiğini, iş bu tüketim zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a mad- desi kapsamında olduğundan davacı adına 28.04.2023 tarihli ve H/.....