Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara İli, Nallıhan İlçesi, Karaköy Mevkiinde bulunan Aladağ Çayı üzerinde kurulacak olan hidroelektrik santrali ile ilgili olarak ... ... Elektrik Üretim Makine İnşaat Proje Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'ne 49 yıl süreyle faaliyette bulunmak üzere 19.08.2010 tarih ve EÜ/2709- 11/1679 sayılı üretim lisansı verilmesine ilişkin 09.06.2010 tarih ve 2592/4 sayılı EPDK Kurul Kararıyla lisans verildiğini, bu işlemin iptali talebiyle Danıştay 13. Dairesinin 2011/2640 esasına kayden dava açıldığını, açılan dava üzerine Danıştay 13. Dairesi tarafından yapılan yargılama sonucunda verilen 2011/2640 E., 2015/4633 K. ve 17.12.2015 tarihli Kararda; "İlgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2830 KARAR NO : 2025/3333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2025 NUMARASI : 2023/316 E - 2025/499 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara İli, Nallıhan İlçesi, Karaköy Mevkiinde bulunan Aladağ Çayı üzerinde kurulacak olan hidroelektrik santrali ile ilgili olarak ... ... Elektrik Üretim Makine İnşaat Proje Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'ne 49 yıl süreyle faaliyette bulunmak üzere 19.08.2010 tarih ve EÜ/2709- 11/1679 sayılı üretim lisansı verilmesine ilişkin 09.06.2010 tarih ve 2592/4 sayılı EPDK Kurul Kararıyla lisans verildiğini, bu işlemin iptali talebiyle Danıştay 13. Dairesinin 2011/2640 esasına kayden dava açıldığını, açılan dava üzerine Danıştay 13. Dairesi tarafından yapılan yargılama sonucunda verilen 2011/2640 E., 2015/4633 K. ve 17.12.2015 tarihli Kararda; "İlgili mevzuat hükümleri uyarınca, dava konusu üretim lisansının verilebilmesi için gerekli olan "ÇED gerekli değildir" kararının alındığı, bu kararın iptali için açılan davanın da Ankara 10. İdare Mahkemesinin 08.05.2012 tarih ve E:2011/1454, K:2012/790 sayılı Kararıyla reddedildiği ve anılan kararın Danıştay 14. Dairesinin 10.06.2014 tarih ve E:2012/8136, K:2014/6629 sayılı Kararıyla onandığı, bu kararın düzeltilmesi isteminin 22.10.2015 tarih ve E:2014/8289, K:2015/7855 sayılı Kararla reddedildiği göz önüne alındığında, işlem tarihinde yürürlükte bulunan 4628 sayılı Kanun ile 2872 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, Ankara ili, Nallıhan İlçesi, Karaköy mevkiinde bulunan Aladağ Çayı üzerinde kurulacak olan hidroelektrik santraline üretim tesisi verilmesine ilişkin dava konusu Kurul Kararında hukuka aykırılık görülmemiştir." gerekçelerine yer verilerek, davanın reddine karar verilmiş bulunulduğunu, Danıştay 13. Dairesinin sözü edilen kararı davacılar tarafından yapılan başvuru üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen incelenmiş ve anılan Kurul tarafından verilen 2016/1361 E., 2018/2312 K. ve 14.05.2018 tarihli Kararda; "Bu durumda, 17/07/2008 günlü, 26939 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında bulunan lisansa konu proje için ÇED sürecine ilişkin kararlar alınmaksızın, dava konusu lisansın verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir." gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verildiğini, Danıştay İdari Dava Dairelerinin sözü edilen bozma kararına karşı taraflarından ve davalı EPDK tarafından yapılan karar düzeltme başvurularının ise, anılan Kurul tarafından verilen 07/10/2019 günlü, 2018/4484 E. 2019/4128 K. sayılı kararla reddedildiğini, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun söz konusu ...