İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesi ile; davalı hakkında İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin 13/04/2016 tarihinde borca itiraz ettiklerini, şahsi borç ilişkisi bulunmadığını beyan ettiğini, ancak itiraz dilekçesi 27/04/2016 tarihinde dosyada bulunmadığından davalının tapu kayıtlarına tedbir konularak, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının tespiti için İİK 89/1 maddesi gereğince işlem yapıldığını, 05/05/2016 tarihide bilgi almak için icra müdürlüğüne gittiğinde, davalının süresi içinde itiraz ettiğini, yapılan işlemlerin sehven yapıldığı bildirilerek hacizlerin fekkine karar verildiğini öğrendiğini, icra dosyasının kayıp olduğunu, bulunamadığını, ödeme emrinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1204 Esas KARAR NO : 2025/1832 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/319 Esas-2025/267 Karar TARİH: 10/04/2025 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesi ile; davalı hakkında İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin 13/04/2016 tarihinde borca itiraz ettiklerini, şahsi borç ilişkisi bulunmadığını beyan ettiğini, ancak itiraz dilekçesi 27/04/2016 tarihinde dosyada bulunmadığından davalının tapu kayıtlarına tedbir konularak, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının tespiti için İİK 89/1 maddesi gereğince işlem yapıldığını, 05/05/2016 tarihide bilgi almak için icra müdürlüğüne gittiğinde, davalının süresi içinde itiraz ettiğini, yapılan işlemlerin sehven yapıldığı bildirilerek hacizlerin fekkine karar verildiğini öğrendiğini, icra dosyasının kayıp olduğunu, bulunamadığını, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, icra müdürünün kendisini icra hakimi yerine koyarak itirazın süresinde olduğu ve yapılan işlemlerin sehven yapıldığına karar vererek işlemlerin iptaline karar verdiğini, söz konusu itiraz dilekçesinin tarama merkezi tarafından taranmadan dosyaya konulduğunu, itiraz dilekçesinin kayda girdiği tarihin de dilekçede yer almadığını, davalının itiraz konulu dilekçede takibe konu evrakın üzerinde borcun sebebi yazılı olan bölümde üstte yanlışlıkla ... yazdığından gerçekte de alacağın konusunu anlatan evrak olması ve borca konu ticari alacağın nasıl oluştuğunu anlatan bir evrak niteliği taşıyor olması sebebiyle icra müdür yardımcısı önünde ... yazısının üstünün çizilerek sehven yazıldığının belirtildiğini, ... Örme Kumaş ve İplik Pazarlama Ltd Şti'nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den oldukça yüklü miktarda alacaklı iken davalının bu firmayı resmi olarak tasfiye ederek alacaklılarını zarara sokmak maksadıyla muvazaalı olarak Kombine ... San. Tic. Ltd. Şti. adında bir firma kurduğunu, Kemalpaşa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/70 E 2008/12 K sayılı kararı ile davalı tarafın kurduğu Kombine ...'in muvazaalı olarak Eks ... adlı firmanın devamı olarak kurulduğu ve faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğini, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2007/210 E 2008/593 K sayılı kararı ile ... ... Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin de Kombine ... gibi Eks ... ile organik bir bağ içinde olduğuna karar verildiğini, davalı ile akdedilen ... gereğince 325.000,00 TL'lik alacağın bir kısmının temlikler sonucu ödendiğini, firma yetkilileri olarak ... imzaladıklarını beyanla bu ... gereğince başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devam...