DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacı şirkete ait ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın ... Caddesi üzerinden gelip ... kavşağına geldiğinde kendisine yeşil ışık yandığı esnada ... Kavşağı istikametinden ... istikametine seyir halinde olan ... plaka sayılı davalı adına kayıtlı ve kendi sevk ve idaresindeki araca kırmızı ışık yanmasına rağmen geçiş yapıp devam etmesi üzerine müvekkiline ait aracın sağ arka yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/612 KARAR NO : 2025/1429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/424 Esas, 2023/871 Karar DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacı şirkete ait ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın ... Caddesi üzerinden gelip ... kavşağına geldiğinde kendisine yeşil ışık yandığı esnada ... Kavşağı istikametinden ... istikametine seyir halinde olan ... plaka sayılı davalı adına kayıtlı ve kendi sevk ve idaresindeki araca kırmızı ışık yanmasına rağmen geçiş yapıp devam etmesi üzerine müvekkiline ait aracın sağ arka yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, çarpma neticesinde müvekkili şirkete ait ...plaka sayılı...model ... marka araçta oluşan hasarın bedeli olan 87.408,28-TL'nin ilgili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kaza nedeni ile müvekkili şirkete ait araçta çok ağır bir değer kaybı oluştuğunu, ... model aracın piyasa değeri yaklaşık 700.000,00-TL olmasına rağmen hasar nedeniyle cari değerinin yaklaşık 550.000,00-TL olduğunu, davalı ....'un kullanmış olduğu ... plakalı aracın ZMSS ... poliçe numarası ile davalılardan ... Anonim Şirketi tarafından yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybı ile işgücü kaybının kaza / dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 56.000,00-TL olarak arttırdığı görülmüştür. CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sigortalısının gerçekleşmiş olan kazadan dolayı herhangi bir kusuru olmamasına rağmen müvekkili şirketin davacının da dilekçesinde belirttiği üzere araçta meydana gelen hasarı ödediğini beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda 14.12..2023 tarihli hükümle; "...Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve araç mahrumiyetine ilişkin tazminat talepli olduğundan mahkememizce daha önce ZMMS genel şartlarında belirtilen formüle göre a...