Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2025/1927 Esas - 2025/2481 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1927 KARAR NO : 2025/2481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2015/697 Esas - 2023/189 Karar DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : ... A.Ş. Karar Tarihi : 17/12/2025 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/12/2025 Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile Banka arasında imzalanan kredi kartı üyelik başvuru formu gereği davalıya iki adet kredi kartının tahsis edildiğini, davalının kart kullanımından...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2025/1927 Esas - 2025/2481 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1927 KARAR NO : 2025/2481
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2015/697 Esas - 2023/189 Karar
DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : ... A.Ş.
Karar Tarihi : 17/12/2025 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/12/2025
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile Banka arasında imzalanan kredi kartı üyelik başvuru formu gereği davalıya iki adet kredi kartının tahsis edildiğini, davalının kart kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini ve ihtarın yanıtsız kalması üzerine davalı aleyhinde Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2012/1165 esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve fakat takibin haksız itiraz üzerine durduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 31/03/2023 tarihli kararla; "(...) Davacı banka tarafından 17/11/2009 tarihinde hesabın kat edildiği, aynı tarihli ihtarnamenin davalıya 20/11/2009 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarda tanınan bir hafta süre sonrasında 28/11/2009 tarihinde davalı temerrütünün gerçekleştiği, 5464 sayılı yasanın ve Tüketici Yasasının emredici hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu kapsamda bileşik faiz hesap edilemeyeceği ve 5464 sayılı yasanın 26.maddesi gereği Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranlarının esas alınması suretiyle hesaplama yapılması gerektiği gözetilerek davacı bankanın takip tarihi itibariyle 12.011,46 TL asıl alacak, 1.562,22 TL işlemiş akdi faiz, 9.376,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 444,69 TL BSMV olmak üzere toplam; 23.397,90 TL alacaklı olduğu belirlenmiş, söz konusu rapor dosyaya temin edilen delillere uygun ve Mahkememiz kabullerine uygun denetime elverişli olarak düzenlendiğinden ve rapora karşı tarafların itirazlarının olmadığı da gözetildiğinde hükme esas alınmış ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu da gözetilerek (...)" gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1165 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin; 12.011,46 TL asıl alacak, 1.562,22 TL işlemiş akdi faiz, 9.376,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 444,69 TL BSMV olmak üzere toplam; 23.397,90 TL üzerinden devamına, asıl alacağı takipten itibaren % 34,08 oranını geçmemek üzere TCMB 546...