(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2025/171 KARAR NO : 2025/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2024 NUMARASI : 2023/552 Esas - 2024/862 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 05/02/2021 tarihli asansör imalatı sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre davalı şirketin, ... marka asansör...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2025/171 KARAR NO : 2025/1064
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2024 NUMARASI : 2023/552 Esas - 2024/862 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 05/02/2021 tarihli asansör imalatı sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre davalı şirketin, ... marka asansör motoru, ... marka fotosel ve ... marka kat kapıları kullanacağı hususunda anlaşılmasına rağmen, tarafça bu markaların hiçbiri kullanılmayarak sözleşmenin esaslı şartlarına aykırı davranıldığını, davalı ... şirketine edimlerini sözleşmeye uygun olarak gereği gibi ifa etmesi için Elmadağ 1. Noterliğinin 16/11/2021 tarih ve 6511yevmiye numaralı ve Elmadağ 1. Noterliğinin 29/11/2021 tarih ve 6727 yevmiye numaralı ihtarnameleri olmak üzere iki ihtarname keşide edildiğini, sözleşmeye aykırı olarak kullanılan malzemelerin değiştirilmesi ve zararın karşılanmasının istenildiğini, davalı taraf süre verildiğinde yapacağını dile getirdiği için süre verildiğini, davalı taraf da Ankara 25. Noterliğinin 25/11/2021 tarih ve 16213 yevmiye numaralı cevap ihtarnamesinde hem sözleşmeye aykırı malzeme kullandığını ikrar ettiğini, hem de kullanılan malzemenin değiştirileceği ya da aradaki bedelin bakiye borçtan düşüleceği yönünde beyanda bulunduğunu, iş bu ihtarname keşide edilmesine davalı taraf sebebiyet verdiğinden masraflarının da davalı taraftan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalı ... şirketinin kendisine tanınan süre içerisinde beyanlarını yerine getirmemesi üzerine, TTK m.5/A hükmü gereği arabulucuya başvurulduğunu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir netice alınmadığı ve arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, sonuç olarak, davalı şirket sözleşmede belirlenen unsurlara aykırı hareket etmiş olduğunu, bu kusurlu davranışından dolayı müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmedeki asansör motoru, kat kapıları ve fotosel edimlerinin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle eserin meydana getirilmesindeki maliyetlerin güncel piyasa koşullarındaki değerleri üzerinden hesaplama yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 20.000,00 TL tutarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı...