Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2017 tarihinde gerçekleşen kazada yolcu ...'ın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı S.S. ... Sigorta Koop. Vekili ve davalı ... Elektrik Makina İnş. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince; davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan ödeme bakımından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, bakiye tazminat alacağı bakımından davanın kabulü ile davacı... için 57.887,40 TL'nin, ...için 4.499,73 TL'nin davalılar ... ve ... Ltd. Şti bakımından kaza tarihi olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/370 KARAR NO : 2025/1608 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:18/12/2024 tarihli ek karar NUMARASI : 2021/317 Esas - 2023/140 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 04/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2017 tarihinde gerçekleşen kazada yolcu ...'ın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı S.S. ... Sigorta Koop. Vekili ve davalı ... Elektrik Makina İnş. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince; davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan ödeme bakımından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, bakiye tazminat alacağı bakımından davanın kabulü ile davacı... için 57.887,40 TL'nin, ...için 4.499,73 TL'nin davalılar ... ve ... Ltd. Şti bakımından kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise 29/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı ... Elektrik Makina İnş. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 21/05/2024 tarih, 2024/276 Esas - 2024/793 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurularının HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili Av. ... ... , 10/12/2024 tarihli dilekçesi ile 01/03/2023 tarihli ve 2023/140 karar sayılı gerekçeli kararda "1-Davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan ödeme bakımından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, 2-Bakiye tazminat alacağı bakımından davanın kabulü ile davacı... için 57.887,40 TL'nin, ...için 4.499,73 TL'nin davalılar ... ve ... ... Ltd. Şti bakımından kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise 29/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine," karar verildiğini, dosyada müvekkili yönünden hükmün 1. fıkrasında davanın konusuz kalmasına karar verilmişse de 2. fıkrada müvekkili yönünden sehven müteselsil sorumluluğa ilişkin hüküm kurulduğunu belirterek; gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. fıkrasının düzeltilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 18/12/2024 tarihli ek kararında; davalı ... Sigorta AŞ vekilinin hükmün tashihi/tavzihi talebinin reddine karar verilmiştir.Bu ek karara karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili: davacının aynı kazaya ilişkin olarak aynı taleplerle İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açmış olduğu 2018/741 Esas sayılı dosyalarda davacı ile sulhen a...