Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... (TCKN:...) annesi ... ile müteveffa babası ...'nun birlikteliğinden 17/08/2012 tarihinde dünyaya geldiğini, muris ..., ani şekilde rahatsızlanmasının neticesinde 03/11/2017 tarihinde vefat ettiğini, murisin, vefat tarihine kadar davacı müvekkilini tanımamış olduğunu ve davacı müvekkilinin murisin nüfusuna kayıtlı olmadığını, bu sebeple muris ...'nun, ...'nun babası olduğunun tespit edilmesi ve nüfus kaydının düzeltilmesi amacıyla İstanbul Anadolu 2. Aile Mahkemesi'nin 2017/1061 Esas - 2020/260 Karar sayılı dosyası marifetiyle 29/12/2017 tarihinde müteveffanın mirasçıları ... ve Dilek ...'na karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1252 KARAR NO : 2025/1437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2024 NUMARASI : 2024/745 Esas - 2024/1044 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... (TCKN:...) annesi ... ile müteveffa babası ...'nun birlikteliğinden 17/08/2012 tarihinde dünyaya geldiğini, muris ..., ani şekilde rahatsızlanmasının neticesinde 03/11/2017 tarihinde vefat ettiğini, murisin, vefat tarihine kadar davacı müvekkilini tanımamış olduğunu ve davacı müvekkilinin murisin nüfusuna kayıtlı olmadığını, bu sebeple muris ...'nun, ...'nun babası olduğunun tespit edilmesi ve nüfus kaydının düzeltilmesi amacıyla İstanbul Anadolu 2. Aile Mahkemesi'nin 2017/1061 Esas - 2020/260 Karar sayılı dosyası marifetiyle 29/12/2017 tarihinde müteveffanın mirasçıları ... ve Dilek ...'na karşı babalık davası ikame edildiğini, ilk derece mahkemesinde görülen yargılama neticesinde ise dava kabul edilerek müteveffa ...'nun, ...'nun babası olduğu tespit edildiğini, davacı müvekkilinin, müteveffa ...'nun yasal mirasçısı olduğunu ve bu sebeple ... Grup İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin de hissedarı olduğunu, İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/32 Tereke sayılı dosyası marifetiyle tereke tespit davası ikame edildiğini, davacı müvekkilinin doğum tarihi 17/08/2012'den sonra yapılan 28/02/2014 tarihli ilk genel kurul toplantı tutanağından ve hazirun cetvelinden anlaşılacağı üzere, muris ..., 4.200,00 adet hissesinin, 3.950,00 adetini muvazaalı bir şekilde oğlu-davalı ...'na devrederek mirastan mal kaçırdığını, bu devirle birlikte murisin şirketteki hisse oranı %5'e kadar düştüğünü, yapılan devirin muvazaalı olduğunu, murisin maddi durumun çok iyi olduğu ve bu hisseleri satma ihtiyacı olmadığı gibi, davalının da o gün itibariyle henüz 23-24 yaşında olduğu, herhangi bir geliri olmadığı ve bu sebeple bu hisseleri satın alma gücü bulunmadığı dikkate alınacak olunursa, yapılan devrin muvazaalı olduğunu, murisin her ne kadar hisselerini devretmiş olsa da, vefat tarihine kadar şirketi, her hususta tek başına temsil etmeye yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu hususun yapılan devrin muvazaalı olduğunu gösterdiğini belirterek, Muris ...'nun, ... Grup İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. nezdinde sahip olduğu 3.950,00 adet hissesinin, davalı ...'na devrinin muvazaa nedeniyle batıl olduğunun tespitine ve 3.950,00 adet hisseden davacı ...'nun miras payına isabet eden (3/8 oranında denk gelen) 1.481,25 adet hissenin iptali ile davacı ... adına tesciline karar ver...