DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aile şirketi olan davalı şirketin müvekkilinin babası merhum ... tarafından kurulduğunu, diğer ortakların yıllardır müvekkilini dışlayıp kendi menfaatleri doğrultusunda yönettiklerini, müvekkilinin huzur hakkı almasını engellediklerini, şirketin fesih ve tasfiyesi için de dava açıldığını, atanan denetim kayyımının usulsüz işlemler olduğunu tespit ettiğini, davalı şirketin tek gelir kaynağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/112 KARAR NO: 2025/883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2024 NUMARASI: 2023/614 Esas - 2024/874 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aile şirketi olan davalı şirketin müvekkilinin babası merhum ... tarafından kurulduğunu, diğer ortakların yıllardır müvekkilini dışlayıp kendi menfaatleri doğrultusunda yönettiklerini, müvekkilinin huzur hakkı almasını engellediklerini, şirketin fesih ve tasfiyesi için de dava açıldığını, atanan denetim kayyımının usulsüz işlemler olduğunu tespit ettiğini, davalı şirketin tek gelir kaynağının taşınmazlardan aldığı kira gelirleri olduğunu, ancak kira kontratları sunulmadığından kiraların rayiç değerleri yansıtıp yansıtmadığının tespit edilemediğini, 04/05/2023 tarihinde yapılan 2022 senesine ilişkin genel kurul toplantısının detaylı incelemelerin yapılması için 05/06/2023 tarihine ertelendiğini, dava konusu olan 05/06/2023 tarihli toplantıya müvekkilinin vekilinin katıldığını, alınan kararlarda olumsuz oy kullandığını ancak diğer hissedarların şirketin zarara uğramasını göz ardı ederek Kanun'a ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı şekilde kararlar aldıklarını, şüpheli alacaklar ve ticari alacaklar için detaylı açıklamalar yapılmadığını , icra takiplerine ilişkin bilgi verilmediğini, ihtiyaç olmadığı halde istihdam edilen işçiler için 2022 yılında 407.223,87 TL'lik maliyet oluşturulduğunu, bu kişilerin ne iş yaptıklarının belirtilmediğini, kira geliri elde eden şirketin stoklarının nedeninin açıklanmadığını, sipariş avansları hesabının neden devam ettiğinin belli olmadığını, giderlerinin açıklığa kavuşturulmadığını, merkez adresi değiştirilen şirketin depo kiralamasının nedeninin anlaşılamadığını, faaliyet raporu ile ilgili 3 numaralı kararın ve mali tablolar ile ilgili 4 numaralı kararın iptal edilmesi gerektiğini, kira geliri elde eden bir şirketin aylık 25.000 TL'si huzur hakkı ödemesinin fahiş olduğunu, buna rağmen 6 numarada böyle bir karar alındığını, müvekkilinin bila bedel bu işi yapabileceğini, 7 numaralı kararda yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandıklarını, Kanun'a aykırı olarak alınan bu kararın da iptalinin gerektiğini, şirketin 3.766.982,74 TL 'lik dağıtılabilir karı olduğu halde bunun 2.000.000 TL'lik kısmını dağıtmasının haklı bir gerekçesinin bulunmadığını, dolayısıyla 5 numaralı kararın da iptal edilmesi gerektiğin...