Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/824 · K. 2025/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/824 K. 2025/946

E. 2025/824K. 2025/9463 Temmuz 2025
bilirkişi raporutazminatkazanç kaybıicra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsilivergi kaybıiptal kararıihtiyati haciziadehacizeksik incelemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. bayisi olduğunu, davalı ile davalının taahhüdü altında bulunan ... firmasına ait binanın çatısının ve parapetlerinin sandviç panel kaplanması hususunda anlaşıldığını, anlaşmaya göre ... m2 panel çatı ve ... m2 panel cephe satışı toplamı 209.866,07 USD olarak gerçekleştiğini, ayrıca davalıya sözleşme harici aynı yer ile ilgili 384,05 m2 daha cephe paneli satıldığı, bu durumun 30.12.2016 tarihli ... seri numaralı faturaya toplam sandviç panel 1494,05 m2 ve sandviç panel 9953,55 m2 sandviç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/824 KARAR NO: 2025/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2024 NUMARASI: 2023/207 Esas - 2024/906 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. bayisi olduğunu, davalı ile davalının taahhüdü altında bulunan ... firmasına ait binanın çatısının ve parapetlerinin sandviç panel kaplanması hususunda anlaşıldığını, anlaşmaya göre ... m2 panel çatı ve ... m2 panel cephe satışı toplamı 209.866,07 USD olarak gerçekleştiğini, ayrıca davalıya sözleşme harici aynı yer ile ilgili 384,05 m2 daha cephe paneli satıldığı, bu durumun 30.12.2016 tarihli ... seri numaralı faturaya toplam sandviç panel 1494,05 m2 ve sandviç panel 9953,55 m2 sandviç panel olarak da yansıtıldığını, ayrıca 1494,05 m2 ve 9953,55 m2 sandviç panellerin ... Seri A sıra no sevk irsaliyesi ile 30.12.2016 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalıya 30.12.2016 tarihli ... seri nolu 217.788,27 USD. (665.273,43 TL.)'lik fatura tanzim ettiğini, ancak anlaşmanın ve satışın dolar üzerinden olması ve ödemelerin dolar çekiyle yapılacağı hususu sözleşmede belirtilmiş olmasına rağmen, davalı şirketin borcuna karşılık TL çekleri verdiğini, davalının yaptığı ödemelerin sözleşme uyarınca ödeme tarihindeki dolar satış kuru üzerinden USD'ye çevrildiğini, davalının gerek sözleşmeden kaynaklı gerekçe sözleşme dışı 384,05 m2 için ... seri numaralı faturaya konu diğer satıştan toplam 217.788,27 USD alacağının oluştuğunu, davalının yaptığı ödemelerin sözleşme uyarınca vadesindeki TCMB döviz satış kuruna göre USD'ye çevrildiğinde davalının davacı şirkete 210.753,60 USD. ödeme yaptığını ve 7.034,67 USD. borcunun kaldığını, bu borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek davalının 3.şahıslardaki hak ve alacakları ile varsa menkul ve başkaca gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip tutarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu 24.08.2016 tarihli sözleşmenin karşılıklı olarak imza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/904 · K. 2025/942

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/906 · K. 2025/941

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/486 · K. 2025/940

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/881 · K. 2025/934

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/936 · K. 2025/932

3 Temmuz 2025