DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin 05/06/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla en az 500.000,00-TL tutarında alacağı bulunduğunu, bu hali ile "vadesi gelmiş bir borcun borçlusu hakkında" gerek davalı şirketin mersis adresinde farklı bir şirketin faal olduğu gerekse de davalı şirketin tasfiye sürecine girdiği gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini, borcun muaccel olmadığı kabul edilse dahi istisna olarak düzenlenen ve vadesi gelmemiş borçlar adına ihtiyati haciz istenebilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1138 Esas KARAR NO : 2025/1298 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/549 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin 05/06/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla en az 500.000,00-TL tutarında alacağı bulunduğunu, bu hali ile "vadesi gelmiş bir borcun borçlusu hakkında" gerek davalı şirketin mersis adresinde farklı bir şirketin faal olduğu gerekse de davalı şirketin tasfiye sürecine girdiği gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini, borcun muaccel olmadığı kabul edilse dahi istisna olarak düzenlenen ve vadesi gelmemiş borçlar adına ihtiyati haciz istenebilmesi şartları dahi somut olay özelinde sağlandığını, keşfen yapılan incelemede de anlaşılığı üzere davalı tarafın muayyen yerleşim yeri bulunmadığı gibi aynı zamanda borçlarından kurtulmak maksadıyla şirket yetkililerinin görevine son vermiş ve şirketini tasfiye sürecine sokulduğunu, yine davalının ticaret sicilinde gösterdiği adresi olan Ataköy 7-8-9-10. Kısım Mah. Çobançeşme E-5 Yan Yol Cad. ... ... Bakırköy / İstanbul adresini terk ettiği ve tüm mallarını üçüncü kişilere devir ettiği, mal kaçırma faaliyetine başladığını, ...nin taraflar arasında geçerli franchise sözleşmesinin ihlali ile muaccel bir borcun borçlusu olduğu ve işbu borçları ödemeyerek temerrüte düştüğü ve hatta borçlarını ödememek üzere mallarını ve işletmelerini üçüncü kişilere devir ettiği gerçeği karşısında; Müvekkilinin işbu alacağının hiçbir teminat ile garanti altında olmadığı da dikkate alınarak, borçlunun menkul, gayrimenkul malları, banka hesapları ile diğer üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine dosya üzerinde yapılacak inceleme ile karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/06/2025 tarih ve 2023/549 Esas sayılı ara kararıyla; "...Mahkememiz dosyasından alınan bilirkişi ek raporunun taraflara tebliğ sonrası beyan / itiraz sürelerinin işlemesi, muhtemel itirazlar hakkında mahkememizce değerlendirme yapılması süreçleri ile birlikte yargılama devam etmekte olup dosya kapsamı gözetilerek, yaklaşık ispat koşulu bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; Karşı tarafın muayyen yerleşim yeri bulunmadığı ve mallarını kaçırdığnın dosya kapsamıyla sabit olduğunu, yaklaşık ispat koşuluna dair herhangi bir değerlendirme yapı...