Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihbar olunan şirket ortağı olduğunu, 11/07/2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 8 nolu karar ile davalı şirketin bağımsız denetçi olarak atandığını, ancak bağımsız denetçi olarak atanan firmanın ortağı olan ...'ın aynı zamanda ihbar olunan şirketin mali müşaviri olduğunu, bu nedenlerle sağlıklı denetim yapılamayacağından bahisle davalı şirketin görevi sonlandırılarak yeni bir bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/500 KARAR NO : 2025/1542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2023 NUMARASI : 2023/811 Esas - 2023/1047 Karar DAVA: Ticari Şirket İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihbar olunan şirket ortağı olduğunu, 11/07/2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 8 nolu karar ile davalı şirketin bağımsız denetçi olarak atandığını, ancak bağımsız denetçi olarak atanan firmanın ortağı olan ...'ın aynı zamanda ihbar olunan şirketin mali müşaviri olduğunu, bu nedenlerle sağlıklı denetim yapılamayacağından bahisle davalı şirketin görevi sonlandırılarak yeni bir bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirket temsilcisi dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davanın temsilcisi olduğu şirkete yönetilemeyeceğini, kendilerinin genel kurul kararıyla seçildiğini, bu nedenlerle davanın da davacının ortağı olduğu şirkete yönetilmesi gerektiğinden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu şirketin genel kurul toplantısının 11/07/2023 tarihinde yapıldığı, toplantıda alınan 8 nolu karar kapsamında davalı şirketin bağımsız denetçi olarak seçildiği, davacı tarafından bağımsız denetçi olarak seçilen şirketin davalı olarak gösterilmek suretiyle iş bu davanın açıldığı, öncelikle davanın genel kurul toplantısında alınan karar kapsamında bağımsız denetçinin görevinin sonlandırılması amacıyla iş bu davanın açıldığı, davanın bağımsız denetçi firmasına yönelik değil davacının ortağı olduğu şirkete karşı açılması gerektiği, bağımsız denetçinin ancak ilgili kişi olarak TTK 399/4-b maddesi kapsamında beyanına başvurulacağı (Yargıtay 11.HD 2022/964 esas 2023/4512 karar sayılı ilamına konu İBAM 43.HD 2021/35 - 473 E.K sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere); bu bağlamda davalı şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Somut uyuşmazlıkta Mahkeme davanın husumet nedeniyle reddine karar vermişse de bu durumun gerçeği yansıtmadığını,davanın denetçiye karşı açılması gerektiğini, bağımsız denetçinin görevden alınması davasının davalı...