Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1611 · K. 2025/1137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1611 K. 2025/1137

E. 2024/1611K. 2025/113715 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin şirketi ile davalı ... arasında 28.02.2020 tarihinde Maske Üretim Makinası ( giriş gövde ve besleme konveyörü) satışı sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereğince davalı şirketin, davacı şirkete 28.02.2020 tarihinde 90.000TL ve 13.03.2020 tarihinde sözleşme konusu ürünün teslimine müteakip 40.000 TL ödeme yapacağını taahhüt ederek şirketler arasında anlaşma sağladıklarını, şirketler arasında yapılan sözleşme gereğince davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ürünlerin imalat, ithalat ve ihracatını kısıtlayan tedbirlerin uygulanmış olması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1611 KARAR NO: 2025/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2023 NUMARASI: 2023/328 Esas - 2023/1155 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin şirketi ile davalı ... arasında 28.02.2020 tarihinde Maske Üretim Makinası ( giriş gövde ve besleme konveyörü) satışı sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereğince davalı şirketin, davacı şirkete 28.02.2020 tarihinde 90.000TL ve 13.03.2020 tarihinde sözleşme konusu ürünün teslimine müteakip 40.000 TL ödeme yapacağını taahhüt ederek şirketler arasında anlaşma sağladıklarını, şirketler arasında yapılan sözleşme gereğince davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ürünlerin imalat, ithalat ve ihracatını kısıtlayan tedbirlerin uygulanmış olması nedeniyle davalı şirkete sözleşme kapsamındaki ürünleri teslim tarihi olan 13.03.2020 tarihinde değil 15 günlük bir gecikmeyle 28.03.2020 tarihinde teslim ettiğini, davalı şirket yetkilisi ..., yapılan görüşmeler akabinde söz konusu gecikmeye ilişkin teminat ve güvence amacıyla senet verilmesi talebinde bulunduğunu, ticari güveni sağlamak, sözleşme konusu ürünün teslim edileceğine dair inancı korumak maksadıyla davalı şirket yetkilisinin talebini kabul ederek dava konusu 21.03.2020 ödeme tarihli 160.000TL bedelindeki teminat senedini davalı şirkete imzalayarak teslim ettiğini, sözleşme konusu maske üretim makinası giriş gövdesi imal edilerek 26.03.2022 tarihli irsaliye faturası düzenlendiğini, söz konusu makinanın teslimi 28.03.2020 tarihinde Güvendik Nakliyat firması aracılığıyla "... Mah. .... Sk. Tekkeköy/SAMSUN" adresine davalı şirkete teslim edildiğini, ürün teslimi akabinde, davalı şirket, ürünün geç teslim edildiğinden bahisle sözleşmede yer alan ve teslim tarihinde ödenmesi gereken 40.000TL'nin taraflarınca ödenemeyeceğini, gecikmeden kaynaklanan nedenlerle iade faturası kesilmesini talep ettiğini ve taleplerini kabul etmeleri neticesinde davalı şirkete iade faturası kesilerek teslim edildiğini, tüm gelişmeler nihayetinde davacı müvekkili tarafından ürün teslim edilmiş, davacı müvekkili gecikmeden kaynaklanan sorumluluğu, kusuru olmasa dahi üstlenerek sözleşmedeki hak ediş miktarından yaklaşık 1/3 oranında feragat ettiğini, sözleşme iki tarafında sorumluluklarını yerine getirmesi neticesinde tamamlandığını, ancak davalı yan, davacı müvekkilinin ola ki sözleşmedeki yükümlülükler yerine getirilemezse güvence maksadıyla teminat gerekçesiyle vermiş olduğu senedi, müvekkili yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen ve borcu olmadığı halde iade etmediği ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/670 · K. 2025/1134

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/124 · K. 2025/1136

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/952 · K. 2025/1139

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1007 · K. 2025/1138

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/197 · K. 2025/1124

11 Eylül 2025