DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı . . . vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı... Şubesi nezdindeki ticari hesabının .. tarihinden itibaren davalı banka tarafından "5549 Sayılı Kanun'un 19/A Maddesi Kapsamındaki Yasal Yükümlülükler" gerekçesiyle haksız ve hukuksuz şekilde bloke edildiğini, davalı bankaya ve ..a yapılan yazılı başvurulara rağmen blokenin dayanağına ilişkin herhangi bir savcılık veya mahkeme kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkilinin hesabı üzerindeki blokenin ihtiyati tedbir kararı ile kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI:...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı . . . vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı... Şubesi nezdindeki ticari hesabının .. tarihinden itibaren davalı banka tarafından "5549 Sayılı Kanun'un 19/A Maddesi Kapsamındaki Yasal Yükümlülükler" gerekçesiyle haksız ve hukuksuz şekilde bloke edildiğini, davalı bankaya ve ..a yapılan yazılı başvurulara rağmen blokenin dayanağına ilişkin herhangi bir savcılık veya mahkeme kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkilinin hesabı üzerindeki blokenin ihtiyati tedbir kararı ile kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "Her ne kadar davacı tarafça davacıya ait ticari banka hesabı üzerinde hukuka aykırı olarak sürdürülen blokajın kaldırılması, hesabın serbest bırakılması, bloke süresince hesapta bulunan bakiyenin en yüksek mevduat faiz oranı ile nemalandırılarak ödenmesi, uğranılan zararların tazmini ve yargılama süresince davacının ticari faaliyetlerinin zarar görmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de; eldeki davanın el atmanın önlenmesi davası olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 391 inci maddesinin gerekçesinde; "Mahkeme ihtiyatî tedbir kararı verirken, asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette bir karar vermemelidir." izahatının bulunduğu, yerleşik Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğu..... geçen; "Buna göre Yargıtay uygulamalarında....... Sayılı ilamı) kabul edildiği ve HMK'nun 391. maddesi gerekçesinde açıklandığı üzere dava sonunda elde edilecek faydayı sağlayacak şekilde, başka bir deyişledavanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru değildir." şeklindeki içtihadı.) kanaatine varılmakla davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; müvekkilinin hesabının bağlı bulunduğu .. cihazıyla yapılan kredi kartı ödemelerine ilişkin banka veya savcılık nezdinde bir şikayet bulunmadığını, 5549 sayılı Kanunun 19/A maddesine göre ..ın işlemleri askıya alma yetkisinin yalnızca 7 iş günü ile sınırlı olduğunu, bu sürenin uzatılabilmesi için . . veya . . ..nin kararının zorunlu olduğunu, somut olayda böyle bir karar bulunmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini...