Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1915 · K. 2025/1974
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1915 K. 2025/1974

E. 2025/1915K. 2025/197430 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekili, davalı şirketin .. yılına ait olağan genel kurulunun .. tarihinde gerçekleştirdiği genel kurul toplantısına çağrının usulsüz ve yetkisiz genel kurulca yapıldığını, ayrıca denetçinin genel kurul toplantısına katılmamasının ve hukuka uygun bağımsız denetim raporunun bulunmaması sebebiyle diğer iptal koşulları aranmaksızın öncelikle batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini, 4 nolu gündem maddesi ile talep edilmesine rağmen bağımsız denetim raporlarının okunmadığı, yönetim kurulunun bağımsız denetime tabi olmadığının bildirildiğini, erteleme taleplerinin red edildiğini, 5 nolu gündem maddesi ile yıllık faaliyet raporlarının okunmadığı bu hususun TTK...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDENLER (DAVACI) : 1-.. VEKİLİ : AV. .. ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN (DAVALI) :.. VEKİLLERİ : AV. .. DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekili, davalı şirketin .. yılına ait olağan genel kurulunun .. tarihinde gerçekleştirdiği genel kurul toplantısına çağrının usulsüz ve yetkisiz genel kurulca yapıldığını, ayrıca denetçinin genel kurul toplantısına katılmamasının ve hukuka uygun bağımsız denetim raporunun bulunmaması sebebiyle diğer iptal koşulları aranmaksızın öncelikle batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini, 4 nolu gündem maddesi ile talep edilmesine rağmen bağımsız denetim raporlarının okunmadığı, yönetim kurulunun bağımsız denetime tabi olmadığının bildirildiğini, erteleme taleplerinin red edildiğini, 5 nolu gündem maddesi ile yıllık faaliyet raporlarının okunmadığı bu hususun TTK 402/1-2 maddesine aykırı olduğu gibi yönetim kurulu üyesi davacı . .. yıllık faaliyet raporunda imzasının olmadığını, 6 nolu gündem maddesinde şirketin .. yılı bilanço kar ve zarar tablolarının usulüne uygun olarak gösterilmediğini, denetime elverişli olmadığını, zarar ettiği iddiası kabul edilse bile bu hususun esas sözleşme ve dürüstlüğe aykırı olduğu ve raporların red edilmesinin usule aykırı olduğunu, 7 nolu gündem maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrasına şeklinde karar verildiğini, müvekkili . .. ibra edilmemesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu karara müvekkili .. A.Ş.'nin temsilcisi . .. ve diğer pay sahibi . .. temsilcisi . .. muhalif kalarak muhalefetini tutanağa geçirttiğini, müvekkili .. . üzerinde baskı uygulandığı, yönetim kurulu üyelerinin şirket ortağı . .. talimatı ile davrandığını, 9 nolu gündem maddesi ile alınan yönetim kurulu görevinin sona erdirilmesi ve yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin kararın TTK'nın 409. maddesine, yönetmeliğin 5/1-b, TTK'nın 413/3-b maddesine aykırı olduğunu, genel kurulun 9 nolu gündem maddesi gereği alınan kararda pay sahibi olmayan ve şirket menfaatini üstün tutmayacak . .. sigortalı çalışanları olarak . .. şahsi menfaatlerini üstün tutacak ve onun emir ve talimatlarından çıkmayacak kişiler . .. isteği doğrultusunda kötüniyetli olarak yönetim kuruluna seçilmiş olduğundan kararın bu sebeple dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, 10 nolu gündem maddesi ile TTK 395. ve 396. maddeleri gereğince yönetim kurulu üyelerine izin ve icazet verilmesinin genel ve soyut olduğunu, hangi işlemlerin ya da ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 402

E) Denetim raporu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 409

C) Toplantılar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 413

II - Gündem

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1811 · K. 2025/1938

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1968 · K. 2025/1989

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/2087 · K. 2025/1943

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/2051 · K. 2025/1994

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1947 · K. 2025/1951

30 Aralık 2025