DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirkete borcundan dolayı davalı firma aleyhine Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında çeşitli dönemlerde mal alım satımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunduğunu, şirket muhasebe kayıtları ve taraflar arasında düzenlenen faturalar incelendiğinde, müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın, haksız, mesnetsiz ve bütünüyle takibi sürüncemede bırakma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/615 KARAR NO : 2025/1534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2022 NUMARASI : 2019/43 Esas - 2022/8 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirkete borcundan dolayı davalı firma aleyhine Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında çeşitli dönemlerde mal alım satımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunduğunu, şirket muhasebe kayıtları ve taraflar arasında düzenlenen faturalar incelendiğinde, müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın, haksız, mesnetsiz ve bütünüyle takibi sürüncemede bırakma amacına matuf ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, belirterek davalı borçlu şirketin Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itirazı nedeniyle davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle;Davacı şirket ile Müvekkili şirket arasında Distribütörlük ilişkisi bulunduğunu, davacı şirketin, müvekkili şirket tarafından üretimi ve satışı yapılan yumuşak şeker ürünlerinin distribütör olarak piyasada satışını yaptığını, davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin 2010 yılında başladığını, 2018 yılı Ağustos ayında sona erdiğini, Müvekkili şirketin tüm distribütörlerine liste fiyatı üzerinden %15 iskonto, %5 ciro primi uygulayarak 60 gün vade ile satış yaptığını, ayrıca bedelsiz ürün desteği, plasiveı masrafı, aktivite bedeli, yerel zincir market desteği, araç desteği, diğer muhtelif giderler başlığı altında destekler yapıldığım, bu desteklerin hepsinin bütün distribütörlere veya hepsi bir distribütöre yapılmayıp karşılıklı çalışma kapsamın hangi desteğin verileceği distribütör ile müvekkili şirket arasında zaman ve duruma göre kararlaştırıldığını, özel müşterilerde çalışma şekli olarak; her zaman olduğu gibi davacı şirkete satılan malların %100 üzerinden %15 fatura altı İskonto, iskontodan sonra kalan değer üzerinden ise yine %5 ciro primi olmak üzere toplamda % 19,25 üzerinden iskonto yapıldığını, müvekkili davalı şirket normal bayi ilişkisi içerisinde yapılan fatura altı iskonto dışında özel müşteriye yapılan iskontonun bir kısmına katıldığını, yapılan iskonto sonrası ortaya çıkan Toplam Net Satış Rakamı...