DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsili için, davalı hakkında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak sebebiyle takip başlattığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/945 KARAR NO : 2025/1791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2022 NUMARASI : 2021/9 Esas - 2022/265 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsili için, davalı hakkında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak sebebiyle takip başlattığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine 365.030,00 TL ana para yönünden icra takibi açılmış da işbu dava ile söz konusu alacak yönünden şu aşamada 68.737,37 TL'lik kısmın itirazının iptal edilmesinin talep edildiğini, Sayın Mahkemece tensip zaptı ile davalı borçluya ait BA/BS formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin ara kararın tesis edilmesini ve işbu ara - kararın yerine getirilmesinin akabinde ön inceleme duruşması beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere gün verilmesini talcp ettiklerini, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davanın ikame edildiği tarih itibariyle müvekkilinin alacağı 326.905,20 TL, ancak bu aşamada alacağın 68.737,37 TL üzerinden itirazın iptaline ve takip tarihi itibariyle 68.737,37 TL üzerinden işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte 68.737,37 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle 68.737.37 TL üzerinden işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alçağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26.07.2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacının, müvekkiline spor tekstil ürünleri temin edeceğini, ürün bedellerinin karşılığı olarak da bir kısım nakit ödeme ve ... markasına ilişkin reklam yapılacağımı, sözleşmenin 3.1. maddesine göre ürünlerin teslim tarihlerinde gönderilmediğini, davacının birden tazla temerrüde düştüğü gibi, ürünleri sözleşmede kararlaştırılan standartlara göre göndermediğini, ürünlerin zamanında gönderilmemesi so...