Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2119 · K. 2025/2363
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2119 K. 2025/2363

E. 2025/2119K. 2025/236311 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:11/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/12/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2025 tarih ve 2024/784 Esas 2025/97 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketçe sigortalı olarak ... a.ş. 22.09.2019-22.09.2020 tarihleri arasında... sayılı yangın emtea abonman sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 21.05.2020 tarihinde ... saati ile saat 09:00 da... 'a ait tr-b 154 kv trafo kesicilerinde ortaya çıkan problem nedeni ile yaşanan elektrik...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2119 KARAR NO: 2025/2363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2025 ESAS NO: 2024/784 KARAR NO: 2025/97 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:11/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/12/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2025 tarih ve 2024/784 Esas 2025/97 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketçe sigortalı olarak ... a.ş. 22.09.2019-22.09.2020 tarihleri arasında... sayılı yangın emtea abonman sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 21.05.2020 tarihinde ... saati ile saat 09:00 da... 'a ait tr-b 154 kv trafo kesicilerinde ortaya çıkan problem nedeni ile yaşanan elektrik kesintisinde , arızalı trafodan beslenen ... 2 hattı bağlantılı r6.2-r6.3 ve r6.6 elektrik dağıtım merkezleri devre dışı kaldığını, elektrik kesintisinin yaşandığı an itibari ile ... 2 hattı bağlantılı r6.2-r6.3 ve r6.6 elektrik dağıtım merkezlerinden beslenen tüm makineler devre dışı kalarak , işlenmekte olan mamul ve yarı mamüller ;makinelere müdahale edilememesi sebebiyle ,elektriğin verildiği saat 09:30 kadar makinelerde beklemek durumda kalarak hasarlandığının açıklandığını, karşı tarafın ... sorumluluğunda olan... merkezinde meydana gelen elektrik arızasına bağlı yaşanan elektrik kesintisinden dolayı ,fabrikanın...-2 hattında beslenen tüm üretim bölgelerinde üretimin durmasına ve makinelerde üretilen mamul ve yarı mamullerin zayi olması sonucu hasar meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenen tutardan karşı taraf idarenin sorumlu olduğunu, izah olunan 32.709,96-tl hasar tazminatı ödemesinin rücuen tazmini amacıyla müvekkili ilk önce davalıya rücu mektubu gönderdiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili alacağına kavuşmak için davalı taraf aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, müvekkili şirket tarafından istanbul anadolu 8.icra dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı-borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli bir şekilde likit bir alacağı karşı yapılan itiraz sonucu %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlunun itirazında yetkili icra dairesini açık ve net olarak bildirmediği için yetki itirazının geçersiz olduğunu, ayrıca borçlunun itirazı taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen kontrol esnasında fark edildiğini, borca itiraz tebliğ edilmediğinden 1 yıllık dava açma sürelerinin başlamadığını, açıklanan nedenlerle, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2113 · K. 2025/2350

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2108 · K. 2025/2334

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2160 · K. 2025/2355

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2149 · K. 2025/2354

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2039 · K. 2025/2365

11 Aralık 2025