KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/09/2025 tarih ve 2024/434 E - 2025/759 sayılı kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilin dava dışı ... A.Ş'nin 01.10.2022 - 01.01.2023 tarihleri arasında bayiliğini yaptığını, bu firmanın bayilik için müvekkile vermiş olduğu... marka süt ürünlerinin enflasyon karşısında fahiş derecede fiyatlarının artması nedeniyle müvekkilin firmaya vermiş olduğu teminatın yetersiz kalması nedeniyle ... Müdürü ...'in önerisiyle müvekkil davalı ... A.Ş. İle 2023 yılı başından beri Nevşehir ili ... bayisi olarak ticari iş yaptığını, müvekkil davalı şirketten... marka süt ürünleri almakta bu ürünleri ise ticari faaliyetlerinde kullandığını, davalı şirkete bu bayilik...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2266 KARAR NO : 2025/2511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2025 ESAS NO: 2024/434 KARAR NO : 2025/759 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satım) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 29/12/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/09/2025 tarih ve 2024/434 E - 2025/759 sayılı kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilin dava dışı ... A.Ş'nin 01.10.2022 - 01.01.2023 tarihleri arasında bayiliğini yaptığını, bu firmanın bayilik için müvekkile vermiş olduğu... marka süt ürünlerinin enflasyon karşısında fahiş derecede fiyatlarının artması nedeniyle müvekkilin firmaya vermiş olduğu teminatın yetersiz kalması nedeniyle ... Müdürü ...'in önerisiyle müvekkil davalı ... A.Ş. İle 2023 yılı başından beri Nevşehir ili ... bayisi olarak ticari iş yaptığını, müvekkil davalı şirketten... marka süt ürünleri almakta bu ürünleri ise ticari faaliyetlerinde kullandığını, davalı şirkete bu bayilik teminatı olarak müvekkilin annesi adına kayıtlı ileride tapu bilgilerini ve dava dosya bilgilerini de sunacağımız taşınmaz 3.000.000,00 TL bedelle ipotek olarak veridiğini, bu ticaretten müvekkilin bir kazancının kalmadığını düşünerek davalı şirket ile karşılıklı görüşülerek tali bayilik sözleşmesi 01.07.2023 tarihinden itibaren feshettiğini, bu tarihten itibaren... süt ürünleri ... bayiliğini kendi yaptığını, sözleşmesinin karşılıklı feshinden sonra müvekkilinde bulunan ...Gıda'ya ait ürünlerin karşılıklı mutabakat sağlanarak fiyat ve adet bazında kendilerine iade ettiğini, bu iadeye istinaden ekte muavin defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere son olarak 04.11.2023 tarihinde iade faturaları kesilerek müvekkili ...'nin 498.826,76 TL alacaklı konumuna geçtiğini, bu tarihten sonra ise davalı ile başkaca herhangi bir ticari alışverişi söz konusu olmadığını, bu alacağın tahsili için Nevşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra dosyası başlatıldığını, ancak karşı tarafın borca ve yetki itirazı sunması nedeniyle dosya Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, davalı taraf süresinde icra takibine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu davalı itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali, takibin devamı, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağa icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını " talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " taraflar arasındaki uyuşmaz...